Правительственный законопроект: Законопроект о коллективных исках (изменение № 16), 5785-2024

Обращение адвокатской конторы «Амиэль Касториано» по вопросу предложения о внесении поправки в статью 3(10) Закона о представительских исках

Дата: 9 элуля 5785 (02.09.2025)

Номер: 282-01

Адвокатская контора «Амиэль Касториано» ул. Лохамим 53, Холон 5822007, Израиль

Уважаемому адвокату Хитрону,

Юридическое консультирование, законодательство и публичное право

Тема: статутный барьер — предложение о внесении поправки в статью 3(10) Закона о представительских исках

Уважаемый,

1. Прежде всего хочу выразить благодарность за содержательное и заинтересованное отношение к данному вопросу. Вместе с тем необходимо отметить существенный разрыв между установленной судебной практикой и её практическим применением в судах в сфере трудовых отношений.

2. Несмотря на решение БАГАЦ 1893/11, суды продолжают усматривать в статье 3(10) Закона о представительских исках тотальный процессуальный барьер. В результате заявления об утверждении исков отклоняются по исключительно процессуальным основаниям, без необходимости обращаться к существенному вопросу — действует ли представительская организация на практике в целях защиты прав работников.

3. Данная ситуация порождает двойной представительский провал: работодатель нарушает когнитивные права на протяжении многих лет; представительская организация не предпринимает реальных шагов по их обеспечению; а суды блокируют рассмотрение исков по существу. При этом подрываются основы верховенства права, доверие общества к судебной системе и конституционное право на доступ к правосудию — основное право первостепенной важности.

4. До настоящего обращения были предприняты обширные административные и юридические действия: переписка с Гистадрутом (от 11.08.2025 — получен лишь формальный ответ со значительной задержкой); официальные обращения в Министерство экономики и Министерство юстиции, не повлекшие эффективных мер по принуждению к исполнению. Также в судебных разбирательствах, например по делу ТЦ 9898-09-18, заявления о представительских исках были отклонены в связи с существованием представительской организации — без рассмотрения существенных нарушений или её функционирования (прилагается к настоящему письму).

5. В данной реальности уволенные работники остаются без реального средства защиты. Так, например, в частном иске бывшей временной бортпроводницы, выдвигающей требования о систематических нарушениях Закона о минимальной заработной плате и действующих коллективных соглашений — нарушениях, последствия которых могут затрагивать тысячи других временных работников, — Гистадрут и комитет работников просили вмешаться в процесс, однако производство было приостановлено в силу статутного барьера.

6. На протяжении более десяти лет вопрос о существенных нарушениях или о функционировании представительской организации вообще не рассматривался по существу. Это противоречит доктрине когнитивных прав, согласно которой, как было установлено в судебной практике, права, вытекающие из защитных законов, не подлежат отказу или уступке. На практике представительские иски превратились в основной и нередко единственный механизм принуждения к исполнению, в том числе в тех случаях, когда действует коллективный договор — явление, подчёркивающее несостоятельность традиционных коллективных механизмов и необходимость альтернативного механизма.

7. В свете изложенного запрашивается внесение прямой законодательной поправки, которая разъяснит, что статья 3(10) не применяется в случаях, когда:

• речь идёт о нарушении когнитивных прав в силу защитных законов;
• представительская организация не предпринимает реальных шагов по обеспечению исполнения коллективного договора;
• существует реальное опасение конфликта интересов или провала в функционировании представительской организации.

8. Кроме того, следует рассмотреть создание самостоятельного или административного механизма принуждения к исполнению прав работников, который будет действовать в ситуациях представительского провала, с тем чтобы обеспечить предотвращение системного ущемления прав работников в широком масштабе.

9. Данный вопрос не является теоретическим, а затрагивает повседневную реальность многих работников. Лишь прямое законодательное вмешательство способно предотвратить продолжающееся искажение правоприменения и восстановить доверие общества к судебной системе и к Кнессету Израиля как гаранту обеспечения основных прав работников.

10. Обращаюсь к уважаемой комиссии от имени тысяч работников с надеждой на содержательный и практический диалог, который приведёт к реальному решению для широкого круга работников — позволяющему подавать представительские иски или, в качестве альтернативы, продвигать предложенную законодательную поправку, с тем чтобы обеспечить, что когнитивные права не останутся лишь на бумаге.

11. Буду рад ответить на любые вопросы или предоставить разъяснения, а также оказать содействие в продвижении этого важного процесса.

С уважением, Адвокат Лиор Касториано Яниб

Копии: Министр юстиции Ярив Левин Председатель Комиссии по конституции, праву и правосудию, депутат Кнессета Симха Ротман