Правительственный законопроект: Законопроект о службе безопасности (изменение № 26) (интеграция студентов из ешив), 5782-2022

Юридическое заключение Комиссии по иностранным делам и обороне — определение «выпускника учреждения харедимного образования» в Законопроекте о поправке № 26 к Закону о воинской службе (интеграция учащихся ешив), 5782–2022

Справочный материал

Юридический советник Комиссии по иностранным делам и обороне

Адв. Мири Франкель-Шор

25 кислева 5786 (15 декабря 2025)

---

Уважаемые члены Комиссии по иностранным делам и обороне,

Тема: Законопроект о поправке № 26 к Закону о воинской службе (интеграция учащихся ешив), 5782–2022

1. К заседанию Комиссии по иностранным делам и обороне, назначенному на завтра, вторник, 26 кислева 5786 (16 декабря 2025), представляется обзор по теме определения «выпускника учреждения харедимного образования» в статье 26бет Законопроекта, находящегося на рассмотрении Комиссии.

2. Фактически «выпускники учреждений харедимного образования» определяют совокупность лиц, которая будет учитываться в рамках минимального порога для ежегодного призыва. Иными словами, вопрос состоит в том: была ли достигнута цель по призыву, что определяется из количества выпускников учреждений харедимного образования согласно предлагаемой формулировке, приступивших к действительной службе в год призыва.

---

А. Определение «выпускника учреждения харедимного образования», предлагаемое в Законопроекте (статья 26бет)

3. Законопроект стремится принять определение, в основе схожее с определением, впервые установленным в статье 19 Закона о воинской службе, которое относится к лицам, являющимся «выпускниками учреждений харедимного образования». Согласно предложению, лицо, обучавшееся в возрасте от 14 до 18 лет в течение не менее двух учебных лет в учреждении харедимного образования, будет признаваться выпускником учреждения харедимного образования.

4. Учреждение харедимного образования определяется в Законопроекте как «учебное заведение уникальной культурной группы» для населения, указанного в пункте (1), в соответствии с определением «уникальной культурной группы» по Закону об учреждениях образования уникальных культурных групп, 5768–2008 (далее — Закон об учреждениях образования уникальных культурных групп).

Фактически «учреждение образования уникальной культурной группы» по Закону об учреждениях образования уникальных культурных групп — это учреждение, в котором обучаются учащиеся в классах 7–12, где предоставляется систематическое образование, полностью или частично вытекающее из образа жизни уникальной культурной группы, обучающейся в нём, в соответствии с её уникальными характеристиками. Для наших целей релевантной «уникальной культурной группой» является группа, «учащиеся которой изучают в ешиве священные предметы в соответствии с еврейской Галахой».

---

5. Наряду с этим, определение стремится распространиться и на дополнительные категории населения, которые будут включены в понятие учреждения харедимного образования, а именно: учреждение или часть учреждения, являющегося харедимным, либо учебная программа, предназначенная для учащихся-харедим, определённая приказом министра обороны по согласованию с министром образования и министром экономики и промышленности, соответственно, и с одобрения Комиссии по иностранным делам и обороне Кнессета — определение, идентичное предложенному в главе Г1, которая была отменена.

В формулировке, находящейся на рассмотрении Комиссии, отличающейся от формулировки правительственного Законопроекта, предлагается также добавить возможность включения центров образования для молодёжи, находящейся в группе риска и отсева, а также учащихся-харедим, определённых приказом и утверждённых в установленном порядке.

---

Б. Определение «выпускника учреждения харедимного образования» в деле Движения за качество власти (2017)

6. В решении по делу Движения за качество власти (2017) тогдашняя председатель Верховного суда Наор отметила, что существует затруднение в определении данной статьи, касающейся вопроса «кто является харедимным».

7. Она указала, в частности, что «данное определение шире, чем необходимо», и далее в своих словах отметила, что согласно этому определению достаточно того, что призывающийся учился не менее двух лет в возрасте от 14 до 18 в одном из определённых там учреждений, чтобы быть включённым в цели призыва. Это определение может привести к тому, что и призывающийся, не являющийся харедимным в день призыва, будет считаться харедимным для целей проверки выполнения целей призыва. Для целей призыва человек, обучавшийся в ешиве всего два года, с 14 до 16 лет, а затем покинувший её, будет при призыве считаться харедимным призывником безотносительно какой-либо связи с его нынешним образом жизни.

8. Она также указала, что на момент вынесения решения, согласно представленным данным, среди призвавшихся в учреждения, считающиеся харедимными, около трети составляли те, кто обучался в учреждении харедимного образования лишь в течение двух лет, а также что в этих учреждениях обучаются и учащиеся, не являющиеся харедимными. Этот факт «вызывает затруднение как в плане количества призывающихся, так и в плане соответствия релевантных положений закона достижению его целей».

---

Дополнительные группы — программа центров образования для молодёжи в группе риска и отсева (МАХА"Н)

9. Определение, предлагаемое в Законопроекте, стремится включить программы МАХА"Н в определение «выпускника учреждения харедимного образования», с тем чтобы и они учитывались в минимальном пороге призыва.

Напомним, что в рамках дела Движения за качество власти государство просило включить дополнительные категории населения, в том числе: программу для харедимной молодёжи, находящейся в группе риска и отсева, учреждения харедимного надзора, не включённые в приказ, а также новых репатриантов, призвавшихся на военную службу. Поскольку эти категории населения прямо не упоминались в определении, содержавшемся в законе на тот момент, суд постановил, что следует тщательно взвесить программы, включаемые в данное определение, ибо если они не будут включены, их нельзя будет учитывать в минимальном пороге призыва.

---

В. Исключение слов «учащиеся ешив» из предлагаемой формулировки

10. Напомним, что как в поправке № 19 к Закону о воинской службе, так и в Законопроекте о поправке № 26 к Закону о воинской службе (интеграция учащихся ешив) данное определение включало как учащихся ешив, так и выпускников учреждений харедимного образования.

11. Термин «учащиеся ешив» не был определён в главе Г1 явным образом. Однако, поскольку в главе Г1 было установлено определение «ешивы», в рамках которого был определён этот термин — «ешива, включая учреждение, в котором проводятся канонические религиозные занятия и которое включено в список, составленный министром обороны для данной цели», — это позволяло включить и учащихся высших харедимных ешив. Так было сказано в деле Движения за качество власти (2017) по данному вопросу:

«В свете формулировки указанной статьи и определения «ешивы» в статье 26бет Закона, я сочла правильным принять данные государства и её утверждение о том, что в число призывающихся можно включить и тех, кто обучался в высших харедимных ешивах». Государство разъяснило, что имеются в виду лица, обучающиеся в высшей харедимной ешиве и ведущие харедимный образ жизни, но не подпадающие под определение закона для «выпускника учреждения харедимного образования» (пункт 80 решения тогдашней председателя Наор).

---

Г. Комиссия МАНО"А по определению «учреждения харедимного образования»

12. В данном контексте следует упомянуть, что в отчёте комиссии по проверке порядка сбора данных о призыве харедим в ЦАХАЛ (далее — отчёт МАНО"А) было отмечено, что «после установления новых правил в законе в 2014 году в рамках подсчёта харедимных призывников учитывались и определённые группы, не отвечавшие всем условиям закона, в частности из-за сложностей, связанных с базой данных», а также что «на протяжении лет среди структур, занимавшихся этим вопросом в Управлении кадров, развились методы расширения подсчёта харедимных призывников за пределы точных определений «харедимного» в законе».

13. В отчёте МАНО"А также было отмечено, что «определение «харедимного» в законе создаёт сложности в процессе подсчёта и, более того, в отчётности». В отчёте было указано, что определение в законе приводит к тому, что в определение включаются и военнослужащие, пришедшие из харедимного окружения, но не ведущие харедимный образ жизни на момент призыва. Вместе с тем харедимный призывник, ведущий харедимный образ жизни на момент призыва, но не обучавшийся в харедимном учреждении в юности, не считается «харедимным призывником» по закону.

14. Следует отметить, что в рамках отчёта МАНО"А была дана рекомендация обновить перечень учреждений харедимного образования, включённых в приказ министра обороны, и даже рекомендовать на государственном уровне пересмотреть критерии определения «харедимного» для включения в новый Законопроект о призыве.

---

Резюме юридического консультативного заключения

15. По нашему мнению, определение имеет значение, поскольку оно устанавливает, какова референтная группа, относительно которой будут проверяться цели призыва и их выполнение, чтобы можно было проверить механизм выполнения целей («измеримые цели»).

16. Ни в правительственном Законопроекте, ни в формулировке, находящейся на рассмотрении Комиссии, не было предложено иного определения, а было принято определение, существовавшее в отменённой главе Г1 Закона, за исключением незначительных изменений с добавлением учебных программ для молодёжи в группе риска и отсева. Это связано с тем, что на протяжении лет, в течение которых на рассмотрении Кнессета находились законопроекты по данной теме, ни Верховный суд, ни другие инстанции не предложили иного определения в вопросе «кто является харедимным».

17. Как было сказано, по мнению тогдашней председателя Наор, определение «выпускника учреждения харедимного образования» вызывает затруднение как в плане количества призывающихся, так и в плане соответствия релевантных положений закона достижению его целей, поскольку оно может привести к тому, что и призывающийся, не являющийся харедимным в день призыва, будет считаться харедимным для целей проверки выполнения целей призыва. Вместе с тем существует подход, согласно которому вопрос «кто является харедимным» должен рассматриваться как социологический вопрос.

По нашему мнению, Комиссии следует дать ответ на замечания Верховного суда в деле Движения за качество власти (2017) и рассмотреть возможность сужения определения таким образом, чтобы годы обучения, учитываемые для определения, были ближе к дате призыва конкретного лица.

18. На одном из заседаний Комиссии был поднят вопрос о том, что определённые национально-религиозные средние ешивы квалифицируются в Министерстве образования как учреждения харедимного образования. Это означает, что выпускники этих ешив, призывающиеся на действительную службу, будут включены в минимальный порог. Необходимо дать ответ на данный вопрос, с тем чтобы в рамках определения «учреждения харедимного образования» эти средние ешивы не были включены.

19. Наконец, Комиссии следует дать своё заключение относительно последствий исключения слов «учащиеся ешив» из формулировки и того, влияет ли это на совокупность населения, включаемого в цели призыва, в частности — о значении данного исключения в отношении высших харедимных ешив.

Мы к вашим услугам по любому вопросу.

С глубоким уважением,

Юридическая группа Комиссии по иностранным делам и обороне