Законопроект П/586/25: Предложение закона о внесении изменений в закон о полиции (№ 44) (Отдел расследования полицейских), 5786-2026

Позиция Коллегии адвокатов Израиля по законопроекту о поправке к Ордонансу о полиции (Департамент расследований полицейских), 5782-2022

Иерусалим, 18 мая 2025 г., 20 ияра 5785

Адресат: депутат Кнессета Симха Ротман, Председатель Комитета по конституции, закону и правосудию, Кнессет Израиля

---

Тема: Позиция Коллегии адвокатов Израиля в связи с законопроектом о поправке к Ордонансу о полиции (Департамент расследований полицейских) (פקודת המשטרה (המחלקה לחקירת שוטרים)), 5782-2022

Коллегия адвокатов Израиля имеет честь представить свою позицию по вышеуказанному законопроекту. Коллегия адвокатов выступает против законопроекта и просит уважаемого Председателя Комитета отложить обсуждение до тех пор, пока не будут рассмотрены и учтены рекомендации Комиссии по проверке Департамента расследований полицейских (МАХАШ), по основаниям, изложенным ниже.

1. Рассматриваемый законопроект был внесен в 2022 году, до публикации отчета Государственного контролера на тему «Обращение МАХАШ и полиции с правонарушениями полицейских» в мае 2023 года и до назначения Комиссии по проверке МАХАШ Министром юстиции Яривом Левиным, Юридическим советником Правительства Галь Бахарав-Миара. Насколько нам известно, Комиссия лишь недавно представила свои рекомендации, и они еще не были рассмотрены Министром юстиции и Правительством Израиля. Решения по этим вопросам пока не приняты.

2. В свете выводов Государственного контролера и глубокой работы, проведенной Комиссией, после заслушивания всех заинтересованных сторон, профессиональных, не подлежит сомнению, что работа МАХАШ нуждается в улучшении, что требует обсуждения по существу в расширенном формате. Действительно, Комиссия рекомендует специальное законодательство для МАХАШ, включающее изменения как в структурно-системном аспекте, так и в оперативно-функциональном аспекте, причем в рамках правительственного законопроекта. Очевидно, что изменения такого масштаба не могут быть осуществлены попутно, посредством поправок к Ордонансу о полиции в рамках частного законопроекта, и не могут стать предметом общественного обсуждения.

3. Законопроект не дает никакого ответа на проблемы, которые были выявлены, и в действительности верно обратное: по сути, на повестке дня стоит реальная реформа МАХАШ. Законопроект в настоящее время находится перед Комитетом для обсуждения без обновления и без внесения каких-либо изменений с момента подготовки выводов Государственного контролера и Комиссии по проверке, назначенной Министром юстиции.

4. Более того, частный законопроект был вынесен на утверждение Комитета министров по вопросам законодательства 12 февраля 2023 года и был одобрен при условии, что «законопроект будет возвращен на обсуждение в Комитет министров по вопросам законодательства перед первым чтением. До дополнительного обсуждения в Комитете министров будет проведена подготовительная работа, которая будет включать, в частности, выбор альтернативного механизма назначения руководителя МАХАШ, который устранит опасения политизации надзора за системой обвинения и полиции, и параллельно обеспечит решение для недостатков, существующих в нынешней ситуации». Такая подготовительная работа была проведена Комиссией по проверке, однако она никак не отражена в законопроекте.

5. Отделение МАХАШ от прокуратуры является профессиональным вопросом, и его обсуждение законно, однако ясно, что подчинение данного подразделения любому министру, помимо Министра юстиции, является совершенно неприемлемым. Кроме того, предложение о том, что подразделение будет заниматься также расследованием дел прокуроров, является неприемлемым и неуместным.

6. Как известно, полиция несет ответственность за расследования не только в отношении прокуроров, но и в отношении министров, депутатов Кнессета, судей, следователей и иных должностных лиц, находящихся в тех или иных служебных отношениях. Все это осуществляется под надзором Юридического советника Правительства. В этой связи см. статью 16(а)(3) Закона о Комиссариате жалоб на представителей государства в судах (חוק הנציבות תלונות על נציגי המדינה בערכאות), устанавливающую, что если жалоба вызывает реальное подозрение в совершении уголовного правонарушения, Комиссар не будет рассматривать ее, и она будет передана на рассмотрение Юридическому советнику Правительства, а копия — Министру.

7. Более того, положения частного законопроекта фактически требуют косвенно решить вопрос о профессиональной независимости МАХАШ и ее отделении от прокуратуры — вопрос, который также находится в центре рекомендаций Комиссии и по которому мнения разделились. Ведь предложение о том, чтобы МАХАШ занималась также расследованием дел прокуроров, подразумевает в том числе ее выведение из прокуратуры, и это до предоставления Правительству и Министру юстиции времени для рассмотрения детальных рекомендаций Комиссии по этому вопросу.

8. То же касается и (административной) подчиненности МАХАШ Министру юстиции и генеральному директору министерства. Все профессиональные подразделения Министерства юстиции в любом случае пользуются профессиональной независимостью, а их подчиненность Министру и генеральному директору является лишь административной. Предлагаемая статья по этому вопросу является излишней и не содержится в аналогичных законодательных актах, касающихся подразделений Министерства юстиции. Более того, помимо своей излишности, она может указывать на стремление к политизации МАХАШ и подрыву ее независимости — чего никто не желает, как прямо следует из условий, установленных Комитетом министров по вопросам законодательства в отношении продолжения продвижения законопроекта, как указано выше.

9. Законопроект вообще не обращается к центральным проблемам, указанным выше и требующим решения. Наиболее очевидным является то, что в отношении предложения о том, чтобы МАХАШ расследовала также дела обвинителей: во-первых, необходимость в этом не ясна. Во-вторых, со времени создания государства известны лишь единичные случаи прокуроров, которые были расследованы и обвинены в уголовных преступлениях. Всегда можно найти следователей полиции, не имеющих связей с расследуемым прокурором, учитывая размеры полиции.

10. В тех немногочисленных случаях, когда необходимо предъявить обвинение прокурору, рассмотрение дела следует передать военной прокуратуре.

11. Неясно, какую пользу принесет предложение намеренно распространить проблематику, существующую уже многие годы в сфере расследования полицейских, также на расследование прокуроров, прежде всего, когда полномочия МАХАШ по ее центральной задаче еще не были расширены, а ее оперативные и функциональные возможности не были укреплены и приведены в соответствие с задачей, для которой она была создана. (Так описывает отчет Комиссии на стр. 8 выводы Государственного контролера: «Во всем, что касается общей системы обращения с правонарушениями полицейских, включая МАХАШ, были выявлены выводы в двух аспектах: первый — структурные и системные, вызывающие трудности с точки зрения независимости органов, ответственных за обращение с жалобами на полицейских, и системного обращения с этим вопросом; второй — существенные функциональные и оперативные недостатки, указывающие на ряд функциональных и оперативных проблем, которые влияют на работу МАХАШ как оперативного, самостоятельного и инициативного подразделения. Системное обращение с правонарушениями полицейских вызвало в последние годы общественную критику со стороны различных субъектов в отношении функционирования МАХАШ, в том числе в связи с низким процентом расследований жалоб граждан на ненадлежащее поведение полицейских, приводящих к обвинительному заключению...»)

---

Таким образом, позиция Коллегии адвокатов состоит в том, чтобы приостановить обсуждение законопроекта, с тем чтобы предоставить Министру юстиции и Правительству возможность сформулировать свою позицию в отношении рекомендаций Комиссии по проверке Департамента расследований полицейских, в том числе относительно необходимости в правительственном законопроекте.

С уважением,

Адвокат Инбаль Рубинштейн, член Национального совета