Законопроект П/5808/25: Законопроект о разделении должности юридического советника правительства, 5785-2025

Предложение Комиссии по Конституции, закону и правосудию: интеграция показателей FEvcm и протокола между персональными инструментами ИИ в рамках реформы разделения консультативно-обвинительного аппарата

Проф. Авраам Эрлих и партнёры Междисциплинарное — гражданское — законодательное право «Во благо личности и общества»

Харлап 58, Иерусалим; моб.: 058-7855822; факс: 077-4704393; эл. почта: avrum.ehrlich@gmail.com

22.01.2026 / 4 Шевата 5786

Кому: Председатель и члены Комиссии по Конституции, закону и правосудию; здание Кнессета, Кирьят Бен-Гурион, Иерусалим, почтовый индекс 9195016; эл. почта: Vhuka@knesset.gov.il

Предмет: Запрос на право выступления на заседании Комиссии по Конституции 26.01.2026 по теме разделения должности юридического советника правительства и запрос на приобщение документа с изложением позиции и приложений к протоколу Комиссии и размещение на сайте Комиссии.

---

1. Предпосылки и проблема, которую реформа призвана решить

Законопроекты о разделении должности юридического советника правительства и создании должности генерального прокурора направлены на сокращение концентрации полномочий, предотвращение структурных конфликтов интересов и обеспечение разделения между консультированием, обвинением, представительством и контролем. Вместе с тем даже после разделения существует риск «формального разделения без функционального контроля»: увеличение числа органов и полномочий без создания последовательного измерения полезности предоставляемых услуг и без возможности раннего выявления повторяющихся сбоев.

2. Предлагаемое решение: единый межведомственный измерительный уровень

Предлагается закрепить в законодательстве дополнительный компонент, не зависящий от личности должностных лиц, а обеспечивающий систематический функциональный контроль:

(а) «Протокол между персональными инструментами ИИ» — документированный и защищённый протокол связи между (1) персональным инструментом гражданина/стороны по делу и (2) инструментом юридических советников в министерствах/обвинения/представительства государства.

(б) «Показатели FEvcm» — показатели полезности информации и услуг: Feedback (обратная связь), Efficacy (эффективность), Value (ценность), Capacity (пропускная способность), Magnitude (масштаб) — для непрерывного измерения качества ответов, времени реакции, ясности обоснования, эффективности решений и совокупных последствий.

3. Что именно включается в существующие законопроекты (точечная поправка)

Предлагается добавить к каждой из обсуждаемых структур (разделённый юридический советник / генеральный прокурор / юридический советник министерства) три коротких компонента:

(1) Обязанность документирования и обеспечения доступности: каждое решение / заключение / указание сопровождается «стандартной пояснительной записью» в читаемом формате для целей аудита и возможности обучения.

(2) Обязанность «измеримого ответа»: установление базового SLA (сроков ответа) и минимального показателя полезности для распространённых типов обращений.

(3) Право личности на интерфейс: признание права гражданина/стороны по делу обращаться посредством стандартного персонального инструмента, а орган власти обязан отвечать в соответствии с протоколом (электронная почта / факс / цифровой интерфейс), в том числе по соображениям доступности.

4. Внедрение по кластерам — без перегрузки реформы

Внедрение будет осуществляться в три этапа:

Этап 1 (немедленный): министерства — юридическое консультирование министерств; генеральный прокурор; представительство государства в судебных инстанциях.

Этап 2: расширение на правоохранительные органы и вспомогательные подразделения.

Этап 3: полное внедрение «умной цифровой защиты интересов гражданина» как механизма доступности и реального равенства.

5. Вклад предложения в текущую реформу

(а) Снижает «зависимость от личности»: меньше зависимости от личности советника/прокурора; больше зависимости от измерений и документирования.

(б) Создаёт ненаказательный контроль: это механизм непрерывного улучшения, а не дисциплинарная процедура.

(в) Предотвращает правовую эскалацию: при наличии измеримых ответов и читаемого обоснования — меньше петиций по поводу «отсутствия ответа / непрозрачности».

(г) Повышает общественное доверие: общество видит результаты, а не только новую организационную структуру.

6. Запрос к Комиссии

Просим Комиссию по Конституции, закону и правосудию включить в рамки обсуждения и формируемых текстов:

(а) Краткую статью с принципами, обязывающую «контроль полезности информации и услуг» в консультативно-обвинительном аппарате;

(б) Уполномочие министра юстиции (в консультации с Комиссией) устанавливать подзаконные акты по внедрению протокола между инструментами и показателей FEvcm;

(в) Решение о парламентском пилотном проекте продолжительностью 6–12 месяцев в одном министерстве и одном подразделении обвинения/представительства, с отчётом о выводах для Комиссии.

---

Приложение 1: Резюме FEvcm и «протокола между персональными инструментами ИИ» — измерение полезности информации и услуг для удовлетворённости личности

1. Цель приложения

Кратко представить дополняющий механизм измерения и контроля к структурным реформам консультативного, обвинительного и представительского аппарата государства, призванный обеспечить функциональную подотчётность, доступность и непрерывное улучшение — без зависимости от личности должностных лиц.

2. Показатели FEvcm — краткое определение

FEvcm — система показателей для оценки полезности информации и публичных услуг в соотношении с законодательно установленной целью каждой должности и с точки зрения удовлетворённости личности, включающая:

• Feedback — получение документированной обратной связи от лица о качестве ответа.
• Efficacy — степень решения проблемы, ради которой было подано обращение.
• Value — ценность предоставленной информации и обоснования (ясность, релевантность).
• Capacity — способность системы справляться с нагрузками и предоставлять ответ в разумные сроки.
• Magnitude — совокупное воздействие аналогичных решений с течением времени (повторяющиеся модели).

3. Протокол между персональными инструментами ИИ

Стандартный, защищённый и документированный рабочий протокол, обеспечивающий связь между:

• персональным инструментом гражданина/стороны по делу (в том числе по соображениям доступности), и
• инструментом публичного органа (юридический советник, обвинение, представительство государства).

Протокол не заменяет человеческое усмотрение и не является дисциплинарной процедурой, а представляет собой уровень документирования, измерения и контроля.

4. Применение в государственно-правовом аппарате (примеры)

• Время ответа на обращение (базовый SLA).
• Обязанность стандартного, читаемого и сканируемого обоснования.
• Документирование ответов на повторные обращения и системных моделей.
• Доступность через письменные средства (электронная почта / факс / стандартный интерфейс).

5. Вклад в надлежащее управление

• Укрепление общественного доверия.
• Сокращение петиций по поводу отсутствия ответа и непрозрачности.
• Ненаказательный контроль для непрерывного улучшения.
• Адаптация основополагающих принципов к реальности управления на основе информации.

---

Приложение 2: Таблица соответствия: принципы открытого управления и национальная измеримая альтернатива (FEvcm)

Цель приложения

Представить систематическое соответствие между ключевыми принципами открытого управления (разработанными в рамках международных партнёрств, таких как OGP) и суверенной, измеримой и обязывающей государственной альтернативой, основанной на показателях FEvcm и «протоколе между персональными инструментами ИИ».

1. Прозрачность (Transparency)

Принятый принцип: публикация информации, решений и обоснований для общества.

Существующий недостаток: декларативная прозрачность без измерения качества информации, её доступности или фактического вклада в понимание личности.

Предлагаемая альтернатива (FEvcm): измерение Value и Efficacy предоставленного обоснования; обязанность читаемого, сканируемого формата, пригодного для обработки; документирование разрывов между предоставленной информацией и потребностями личности.

2. Подотчётность (Accountability)

Принятый принцип: возможность общества контролировать власть.

Существующий недостаток: контроль постфактум, зависящий от дорогостоящих и громоздких процедур (петиции, пошлины, санкции).

Предлагаемая альтернатива (FEvcm): измерение Magnitude повторяющихся моделей в решениях; раннее выявление системных сбоев до судебной эскалации; непрерывный, документированный, ненаказательный функциональный контроль.

3. Участие общественности (Public Participation)

Принятый принцип: вовлечение общественности в процессы формирования политики.

Существующий недостаток: символическое участие без измеримого влияния на результат.

Предлагаемая альтернатива (FEvcm): измерение Feedback от личности о качестве ответа; документирование того, повлияло ли обращение на изменение решения или политики; различие между «выслушиванием» и «влиянием».

4. Доступность (Accessibility)

Принятый принцип: обеспечение доступности информации и услуг для всего населения.

Существующий недостаток: частичная техническая доступность без адаптации к реальным потребностям (ПТСР, нарушения слуха, когнитивная перегрузка).

Предлагаемая альтернатива (FEvcm): право на использование персонального инструмента ИИ по стандартному протоколу; измерение Capacity системы предоставлять ответ письменными средствами; признание персональной адаптации как части надлежащей процедуры, а не как исключения.

5. Общественное доверие (Public Trust)

Принятый принцип: укрепление доверия через декларации и общие стандарты.

Существующий недостаток: разрыв между международными декларациями и фактическим опытом личности.

Предлагаемая альтернатива (FEvcm): доверие строится через совокупное измерение полезности; возможность продемонстрировать улучшение или ухудшение с течением времени; перенос центра доверия от декларации к данным.

6. Государственный суверенитет и местное применение

Принятый принцип (в OGP): общие стандарты, внешний надзор.

Существующий недостаток: зависимость от международных организаций, не адаптированных к местному контексту.

Предлагаемая альтернатива (FEvcm): суверенный, внутренний, законодательно закреплённый механизм измерения; парламентский контроль (Комиссия по Конституции) вместо внегосударственного надзора; поэтапное, контролируемое, пилотное внедрение.

7. Операционный вывод

Выход Израиля из международных рамок открытого управления не отменяет обязанности прозрачности, подотчётности и доступности, а обязывает создать измеримую, обязывающую и суверенную альтернативу. Показатели FEvcm и «протокол между персональными инструментами ИИ» представляют собой конкретную практическую инфраструктуру для реализации этой обязанности в соответствии с административной, правовой и конституционной реальностью Государства Израиль.

---

Приложение 3: Предлагаемый текст краткой поправки к законодательству (принципы измерения, документирования и интерфейса персонального инструмента в консультативно-обвинительном аппарате)

1. Принцип измерения полезности

Публичный орган в составе аппарата юридического консультирования, обвинения или представительства государства действует в направлении измерения полезности предоставляемой им информации и услуг в соотношении с законодательно установленной целью его должности, систематическим и документированным образом.

2. Обязанность документирования и стандартного обоснования

Каждое решение, заключение или ответ на обращение включает письменное, ясное и читаемое обоснование в стандартном формате, обеспечивающем возможность аудита, обучения и доступности.

3. Право личности на интерфейс посредством персонального инструмента

Гражданин или сторона по делу вправе обращаться в публичный орган посредством стандартного персонального инструмента, в том числе письменными средствами по соображениям доступности; орган отвечает в соответствии с протоколом.

4. Уполномочие и внедрение

Министр юстиции, в консультации с Комиссией по Конституции, закону и правосудию, устанавливает в подзаконных актах порядок внедрения, включая показатели FEvcm, практический пилотный проект и периодическую отчётность перед Комиссией.

---

С уважением,

Авраам Эрлих