Правительственный законопроект: Закон о защите частной жизни (изменение № 13), 5784-2024

Ассоциация банков

Ассоциация банков приветствует продвижение комплексной поправки к Закону о защите частной жизни. В то время как экономика информации движет миром в целом, а мир финансов и банковского дела в частности, устаревший Закон о защите частной жизни 1981 года отстает и больше не соответствует потребностям этого времени. Пора обновить его и даже полностью заменить.

В частности, ассоциация приветствует предложения по обновлению основных терминов в законе. Однако, к сожалению, она считает, что поправка не достигает основных целей в каждом из этих пунктов – поправка не адаптирует основные обязанности и права к эпохе информации. В частности, поправка оставляет на месте ненадежную правовую основу для обработки информации (согласие) по сравнению с шестью до десяти такими основами в современной законодательной практике, как в Европейском Союзе или в Бразилии. В то же время, поправка устанавливает запрет на обработку информации без этой недостаточной правовой основы. В отсутствие значительного обновления, поправка оставляет сомнения и вопросы относительно того, что разрешено и что запрещено в управлении информацией. Это затрудняет бизнес-сектору планировать свои действия. Поправка укрепляет контроль международных гигантских корпораций над информацией. Она делает это через статьи, предоставляющие владельцам контроля в базах данных право возражать против использования информации из них. Так, например, любой поиск информации в интернете для оценки рисков может потребовать не только согласия субъекта информации, но и согласия сайтов, на которых может находиться информация – в основном социальных сетей. Кажется, что даже поисковые системы могут быть обязаны получить согласие сайтов, иначе они не смогут извлечь информацию, и общественность не сможет ее найти. Это создает ненужные сложности и может повредить текущей бизнес-активности, и, следовательно, не является необходимым. Определение "информация с особой чувствительностью" настолько широко, что фактически охватывает почти всю информацию, которую можно представить. В определение входит информация о активах, финансовых обязательствах (даже долг в местном магазине попадает под это) и также информация о потребительских привычках, которая может рассказать что-то "чувствительное" о человеке (нет информации, которая не может рассказать что-то другое о человеке. Это также позиция Управления по защите частной жизни, которое рассматривает адрес электронной почты как "личную информацию"). Таким образом, любая финансовая деятельность, какой бы незначительной она ни была, будет подпадать под категорию "информация с особой чувствительностью" и будет подлежать повышенным ограничениям в законе и его предложенных поправках. Парафразируя слова покойного судьи Хашина, в одном вопросе "обычная" информация выглядывает из-за щелей "информации с особой чувствительностью" и становится редкой и особенной. Необходимо полностью отменить обязательство регистрации баз данных. Существует широкое признание, также разделяемое Управлением по защите частной жизни, что вклад регистрации в защиту частной жизни – нулевой; ее вклад в бюрократию и растрату ресурсов в экономике и в управлении – значителен. В отличие от своего заявления, поправка в некоторой степени расширяет обязательство регистрации и даже добавляет новое обязательство уведомлять о наличии базы данных. Таким образом, она сохраняет обременительные меры, которые были отменены в современном законодательстве по защите информации.

Поправка закона

Поправка закона добавляет к устаревшей основе закона беспрецедентную нагрузку полномочий по принуждению. 40 из 60 страниц правительственного законопроекта посвящены далеко идущим полномочиям, которые не были предоставлены ни Управлению по ценным бумагам, ни Управлению по конкуренции. В частности, предоставление полномочий, сопоставимых с полномочиями полицейского, инспекторам Управления по защите частной жизни; уполномочивание лиц, не являющихся постоянными государственными служащими; предоставление широких полномочий на вход в любое предприятие, имеющее базу данных (то есть, в любое предприятие, без ограничений и без необходимости в судебном приказе или даже подозрении); предоставление полномочий на финансовые санкции только регулятору (в отличие от полномочий по Закону о ценных бумагах, например, которые переданы экспертной комиссии) и многое другое. Следует предпочесть отраслевую регуляцию информации и не превращать Управление по защите частной жизни в надрегулятора. Поправка игнорирует вопросы дублирования и тройного регулирования, в отличие от решений правительства по сокращению бюрократической нагрузки. Так, например, в вопросах конфиденциальности и безопасности информации корпорация может одновременно подчиняться отраслевому регулятору (например, надзору за банками или рынком капитала), регулятору для публичных компаний (Управление по ценным бумагам), специализированному регулятору (Управление по защите частной жизни) и в серьезных случаях также подлежать полицейским расследованиям, гражданским искам и т.д. Поправка сосредоточена на принуждении только в частном секторе и облегчает нагрузку на государственный сектор, особенно после того, как в течение двух лет объем нарушения частной жизни со стороны государства был раскрыт общественности. По всем этим причинам, хотя Ассоциация банков приветствует предложение о широком изменении Закона о защите частной жизни, она призывает Комитет по конституции, праву и правосудию и его членов внести в него существенные изменения, в частности, избежать наложения бремени полномочий по принуждению на устаревшую и недостаточную основу существующего закона.