Правительственный законопроект: Закон о защите частной жизни (изменение № 13), 5784-2024

Статья 10б Законопроекта о защите частной жизни (Поправка № 14) — Позиция Google

3 марта 2024 г.

Уважаемым:

Депутату Кнессета Симхе Ротману, председателю комитета

Адвокату Наоме Менхеми, юридическому советнику

Комитета Кнессета по законодательству, праву и судопроизводству

Уважаемые господа,

Тема: Статья 10б Законопроекта о защите частной жизни (Поправка № 14)

Google просит довести до сведения председателя комитета свою позицию относительно предложенной редакции Статьи 10б Законопроекта о защите частной жизни (Поправка № 14), התשפ"ב–2022, представленной комитету Юридическим советником правительства.

Google считает, что и исправленная редакция Статьи 10б порождает сложности, оказывающие негативное и несоразмерное воздействие на организации, обрабатывающие персональные данные, по ряду оснований.

Во-первых, вопреки позиции Юридического советника правительства и последовательным заявлениям в комитете об отсутствии намерения изменять принципы обработки персональных данных в Израиле в рамках данного законопроекта, предложенная редакция существенно изменяет действующее правовое регулирование и вводит усиленный принцип целевой привязки не только в отношении «частных дел лица» (в соответствии со Статьёй 2(9) действующего Закона), но и применительно ко всем «персональным данным» в их расширенном определении, утверждённом комитетом.

Во-вторых, предложенное регулирование отступает от принципов GDPR и устанавливает жёсткий принцип целевой привязки, от которого нельзя отступить ни при каких обстоятельствах, даже с согласия субъекта данных. По предложенному регулированию единственным способом отступить от цели, указанной при сборе данных, является повторный сбор данных со всеми вытекающими последствиями — в отличие от GDPR, который допускает обработку данных в схожих целях и предусматривает дополнительные правовые основания обработки данных, не требующие повторного обращения к субъекту данных для обновления целей использования.

Поэтому, с учётом данных обстоятельств, и в случае если комитет примет решение не включать в настоящий законопроект дополнительные правовые основания для обработки данных, Google считает, что следует избрать одну из двух следующих альтернатив, которые, несмотря на то что и они не соответствуют принципам GDPR, являются менее ограничительными, более сбалансированными и реализуют заявленную цель, которую Юридический советник правительства стремится достичь.

Альтернатива 1 — Сохранение действующего правового положения

Из письма Юридического советника правительства следует, что цель исправленной редакции Статьи 10б состоит в том, чтобы «сохранить действующее правовое положение в отношении запрещённого и допустимого при обработке данных согласно Закону о защите частной жизни».

Для сохранения действующего правового положения и включения принципа целевой привязки в Главу Б Закона Статью 10б следует сформулировать следующим образом (с отметкой относительно предложенной обновлённой редакции):

Статья 10б.

(а) Владелец базы данных или держатель базы данных не вправе обрабатывать из базы данных сведения о частных делах лица, содержащиеся в базе данных, в целях, отличных от тех, для которых они были предоставлены, и не вправе разрешать иному лицу, действующему от его имени, осуществлять такую обработку — за исключением случаев получения согласия субъекта данных.

(б) В уголовном или гражданском судопроизводстве по поводу нарушения настоящей статьи надлежащей защитой является выполнение условий, предусмотренных Статьёй 18.

Таким образом, правовая норма о целевой привязке, закреплённая в Статье 2(9) Закона, сохранится без каких-либо изменений, однако будет включена также в Главу Б Закона и распространится на базы данных, что позволит Ведомству по защите частной жизни налагать денежные санкции за её нарушение.

Альтернатива 2 — Балансировка предложенного регулирования посредством специальной защиты

В качестве альтернативы, если комитет сочтёт целесообразным изменить действующее правовое положение и распространить принцип целевой привязки также на «персональные данные» в их расширенном определении, предусмотренном законопроектом, — следует создать сбалансированный и более адаптированный механизм защиты применительно к автоматизированной обработке цифровых данных предприятиями, не ограничиваясь отсылкой к Статье 18 Закона, разработанной как механизм защиты при классическом нарушении частной жизни, в том числе действиями физических лиц.

Статья 18 в действующей редакции содержит требование добросовестности, которое не является значимым при автоматизированной обработке цифровых данных в базах данных предприятиями в ходе обычной деловой деятельности. Статья также содержит — в одной из своих альтернатив — отсылку к «надлежащему личному интересу», понятие, которое явно не подходит для действий, совершаемых предприятиями в отношении данных.

С другой стороны, в целях балансировки предложенного регулирования (аналогично балансировочным нормам, закреплённым в развитом законодательстве о защите частной жизни) можно позаимствовать из Статьи 20(а) Закона презумпцию, устанавливающую, что лицо, допустившее «нарушение частной жизни при одном из обстоятельств, указанных в Статье 18(2), и нарушение не вышло за пределы разумного при данных обстоятельствах, считается действовавшим добросовестно».

Поэтому Google считает, что предложенное расширенное регулирование будет более сбалансированным и подходящим для Главы Б Закона, если читать его следующим образом:

Статья 10б.

(а) Владелец базы данных или держатель базы данных не вправе обрабатывать из базы данных данные в целях, отличных от тех, для которых они были предоставлены, и не вправе разрешать иному лицу, действующему от его имени, осуществлять такую обработку — за исключением случаев получения согласия субъекта данных.

(б) В уголовном или гражданском судопроизводстве по поводу нарушения настоящей статьи надлежащей защитой является выполнение условий, предусмотренных Статьёй 18, со следующими изменениями: в подпункте 18(2) — исключить слова «добросовестно»; в подпункте 18(2)(г) — исключить слово «личный»; при условии, что нарушение не вышло за пределы разумного при данных обстоятельствах.

Предложенное изменение заимствует из действующего Закона редакцию презумпции добросовестности или правомерности для лица, ссылающегося на защиты, предусмотренные Статьёй 18, и адаптирует её, с необходимыми изменениями, к обстоятельствам автоматизированной обработки цифровых персональных данных в базах данных предприятиями.

Как было указано, оставление предложенной исправленной редакции без какого-либо иного балансировочного регулирования повлечёт несоразмерный ущерб для предприятий, обрабатывающих персональные данные в Израиле. Изменение повлияет не только на полномочия Ведомства по защите частной жизни налагать денежные санкции, но и может повлиять на то, каким образом суды будут толковать новый запрет в гражданских и коллективных разбирательствах, что усиливает правовую неопределённость среди операторов персональных данных. При данных обстоятельствах Google считает, что нет оснований оставлять данный вопрос открытым для судебного толкования, и следует закрепить балансировочные механизмы непосредственно в тексте предлагаемой поправки.

Google остаётся в распоряжении комитета по любым вопросам в данной связи.

С уважением,

Лиат Глазер,

Руководитель отдела по связям с органами государственной власти и публичной политики, Google Израиль