Правительственный законопроект: Закон о защите частной жизни (изменение № 13), 5784-2024

Позиция компании Microsoft Corporation относительно Законопроекта о защите частной жизни (Поправка № 14), 5782-2022

10.12.23

Адв. Гор Блай

Юридический советник, Закон и судебная практика, Комиссия по законодательству

Кнессет Израиля

Кирьят Бен-Гурион

Иерусалим 9195016

По электронной почте

Уважаемый(ая),

Предмет: Позиция компании Microsoft Corporation («Майкрософт») относительно Законопроекта о защите частной жизни (Поправка № 14), 5782-2022

1. Введение

Майкрософт приветствует инициативу законодателей по обновлению Закона о защите частной жизни, 5741-1981, в рамках Законопроекта о защите частной жизни (Поправка № 14), 5782-2022 (далее: «Поправка 14») и считает за честь принять участие в данном процессе.

В целом, продвинутое законодательство о защите частной жизни является необходимым условием для участия государства в современной глобальной экономической деятельности, которая в наши дни в значительной степени основана на обработке информации и международном сотрудничестве. Соответственно, Майкрософт считает, что продвинутое законодательство о защите частной жизни является надлежащим и особенно необходимым для Государства Израиль, именуемого в мире «Start-up Nation» и характеризующегося технологической ориентацией и предпринимательством.

Майкрософт придаёт особое значение израильской экономике и израильской хайтек-индустрии. Майкрософт Израиль, вместе со своим центром разработок в Израиле (действующим в Израиле с 1991 года), трудоустраивает тысячи работников в Израиле в различных филиалах в Герцлии, Хайфе, Тель-Авиве, Назарете, Иерусалиме и Беэр-Шеве, а недавно также открыла облачный центр обработки данных (Data Center) в Израиле.

В связи с этим Майкрософт рада принять участие в законодательном процессе в Израиле и внести вклад из обширного опыта и знаний, накопленных ею в сфере глобальной деятельности по обработке информации и защите частной жизни, включая дальнейшее участие в обсуждениях (позиция Майкрософт, представленная в предыдущем Кнессете — прилагается).

Из высказываний Министерства юстиции на последнем обсуждении следует, что параллельно с Поправкой 14 ведётся работа над Поправкой 15, которая, как ожидается, будет более существенной и всеобъемлющей. Майкрософт в данном документе обратится лишь к вопросам, которые предположительно будут подняты на ближайших обсуждениях, хотя и будет рада видеть фундаментальную и всеобъемлющую поправку к Закону о защите частной жизни.

В частности, в данном документе мы обратимся к предлагаемым определениям терминов «обработка» и «держатель», а также к предлагаемой статье 10б, касающейся принципа привязки к цели.

2. Определение термина «обработка»

GDPR, являющийся на сегодняшний день наиболее влиятельным законодательным актом в сфере защиты информации, использует термин «обработка» ("processing") для обозначения всех видов использования информации, включая сбор, хранение и обработку.

Мы считаем правильным максимально приблизить законодательство Израиля о защите частной жизни к существующим терминам GDPR. Важность гармонизации терминов прямо отмечается в пояснительной записке к Поправке 14 (стр. 423) и является важной частью более широкой гармонизации с мировым законодательством о защите частной жизни. Законодательная гармонизация облегчает текущую деятельность глобальных компаний в Израиле и тем самым также облегчает вход таких компаний в Израиль и их взаимодействие с израильскими компаниями и организациями.

Поправка 14 предлагает добавить в Закон термин «обработка», который будет определён как «сбор или использование», параллельно с определением термина «использование», уже существующим в Законе, — «включая раскрытие, передачу и вручение», которое встречается в Законе несколько раз.

По нашему мнению, сохранение обоих терминов параллельно может создать путаницу и непоследовательность, а статьи, распространяющиеся на «использование» в Законе, не будут применяться к сбору информации.

В связи с этим Майкрософт предлагает, подобно GDPR, использовать термин «обработка» для всех видов использования информации.

3. Определение термина «держатель»

Поправка 14 предлагает обновить термин «держатель» следующим образом — вместо «тот, в чьём распоряжении находится база данных и кто уполномочен использовать её» предлагается: «тот, кто обрабатывает информацию в базе данных для оказания услуг владельцу-контролёру или от имени владельца-контролёра, и получил от владельца-контролёра в рамках данных отношений разрешение на использование информации в базе данных в целях оказания услуги». Данное определение является сложным в сравнении с определением термина "processor" в GDPR:

'processor' means a natural or legal person, public authority, agency or other body which processes personal data on behalf of the controller.

Мы считаем, что следует ограничиться более кратким определением GDPR. Достаточно указать, что держатель действует от имени контролёра, без необходимости налагать дополнительные требования, которые могут вызвать непредвиденные проблемы, не находящие решения в европейском праве, из которого можно будет извлечь уроки, — такие как создание статуса «держателя, не являющегося держателем».

4. Принцип привязки к цели

В рамках Поправки 14 предлагается добавить статью 10б к Закону в следующей редакции:

«Владелец базы данных или держатель базы данных не будет использовать информацию, включая сведения о частных делах лица, даже если они не являются информацией, из базы данных в целях, отличных от цели, для которой она была передана, и не разрешит другому лицу от его имени использовать информацию или указанные сведения.»

Принцип привязки к цели является основополагающим принципом в законодательстве о защите частной жизни, однако следует убедиться, что он не является препятствием для делового и научного прогресса. В отличие от предлагаемой статьи 10б и статьи 2(9) (уже существующей в Законе), сосредоточенной на цели, для которой информация была передана, GDPR устанавливает, что принцип привязки к цели означает, что информация будет обрабатываться для определённых, ясных и легитимных целей и не будет обрабатываться для дополнительных целей способом, несовместимым с указанными целями.

Иными словами, GDPR допускает гибкость в использовании, при условии что использование остаётся определённым, ясным, легитимным и совместимым с целью, для которой информация была передана. Так, например, согласно GDPR, интернет-сайт может использовать информацию, собранную у посетителей, также в целях информационной безопасности, без необходимости запрашивать для этого согласие. Это же касается исторической информации, накопленной в базах данных давно существующих компаний, которая может служить новым и надлежащим целям, таким как научные исследования, без опасений, что при первоначальном сборе информации не было получено достаточного разрешения для такого использования.

Отметим, что Поправка 14 стремится установить наряду с новой статьёй 10б также санкции (включая уголовные). Это означает, что любое отступление — каким бы оно ни было надлежащим, необходимым, подобающим, исключительным, эффективным и востребованным — будет требовать согласия, которое во многих случаях невозможно получить задним числом. Результатом является обесценивание значительного объёма информации, содержащейся в существующих базах данных, с одновременным ущербом для легитимных и необходимых видов использования, таких как исследования.

Предлагаемая ситуация настолько проблематична, что даже деятельность, поддерживающая защиту частной жизни, — такая как анонимизация — может быть расценена как выходящая за рамки принципа привязки к цели в формулировке Поправки 14 и даже может повлечь уголовную ответственность.

С учётом изложенного, Майкрософт рекомендует сформулировать статью 10б в соответствии с подходом GDPR, а если это невозможно, то как минимум добавить к предлагаемой формулировке возможность вторичного использования информации, при условии что оно является разумным и совместимым с первоначальной целью сбора.

Принятие Поправки 14 в её нынешней редакции, с расширенными полномочиями органа, санкциями и средствами принуждения с его стороны, с одной стороны, без добавления дополнительных правовых оснований помимо согласия и без гибкости в принципе привязки к цели, с другой стороны, — создаст режим, способный существенно обременить израильскую экономику.

5. Заключение

Майкрософт считает необходимым изменить определения терминов «обработка» и «держатель» в порядке, описанном выше, а также скорректировать формулировку предлагаемой статьи 10б таким образом, чтобы она включала указание на цель, совместимую с целью, для которой информация была передана.

Майкрософт высоко ценит возможность участвовать в процессе модернизации законодательства Израиля о защите частной жизни и будет рада подробнее остановиться на изложенных выше вопросах по мере необходимости.

С уважением, Компания Майкрософт Израиль