Правительственный законопроект: Закон о защите частной жизни (изменение № 13), 5784-2024

1

8 июня 2022
К уважаемому г-ну Гору Блай, юридическому советнику
Комитета по Конституции, Закону и Правосудию
Кнессет Израиля
Иерусалим 9195016

А. Н.
Тема: Позиционный документ от компании Лоша Системс Лтд (Лоша),
Законопроект о защите частной жизни (Поправка № 14), 5782-2022
В продолжение обсуждения, состоявшегося 16.05.2022 в Комитете по Конституции, Закону и Правосудию Кнессета,
Лоша с удовольствием представляет Комитету свою позицию относительно законопроекта.

А. Исключение «деловой информации» из определения термина «информация»

Определение «информация», как указано в законопроекте, — «данные, относящиеся к идентифицированному лицу или к лицу, которое может быть идентифицировано, прямо или косвенно, разумными средствами, включая биометрический идентификатор, номер удостоверения личности или любые другие уникальные идентифицирующие данные».

Во-первых, отметим, что мы поддерживаем согласование определения «информация» с определением «персональных данных» в европейском законодательстве.
Тем не менее, мы хотели бы исправить определение термина «информация», чтобы оно не включало «деловую информацию» (как определено ниже) в соответствии с предложенным ниже текстом:

«Информация — данные, относящиеся к идентифицированному лицу или к лицу, которое может быть идентифицировано, прямо или косвенно, разумными средствами, включая биометрический идентификатор, номер удостоверения личности или любые другие уникальные идентифицирующие данные, за исключением деловой информации».

«Деловая информация — данные для установления делового контакта (например, имя, должность, деловой адрес, номер телефона или адреса электронной почты сотрудника, когда они собираются, используются или раскрываются исключительно с целью связи с этим лицом в отношении его работы или профессии)».

Б. Причины необходимости исключения обработки деловой информации

1. Интерес ожидания
   В современной цифровой среде разумно предположить, что ожидания субъекта информации, который публично представляет свою деловую персону (как на сайте компании, в которой он работает, так и через социальные сети, такие как Linkedin), возникают из ожидания, что к нему будут обращаться напрямую с использованием его контактных данных в деловых ситуациях (как в предложениях о работе, так и в деловых предложениях в рамках его текущей работы).
   Соответственно, разумно предположить, что ожидания субъекта информации относительно способа использования этой информации будут отличаться от способа использования личной информации о нем, которая не доступна любому желающему.

2. Баланс затрат и выгод
   Выгода — в настоящее время в предложенном законопроекте нет различных оснований для обработки, кроме согласия, и таким образом закон превращает каждого человека, желающего обрабатывать информацию о потенциальных кандидатах на работу (например, деятельность рекрутеров типа head hunter) или B2B-продавцов, желающих предложить деловые возможности другим компаниям, в правонарушителей.
   Неисключение «деловой информации» из определения «информация» создает, фактически, бюрократический барьер и ненужное трение при инициировании и поддержании деловых отношений. Уточнив, что «деловая информация» не является «информацией», на которую распространяются положения закона, законодатель существенно снизит бюрократическую нагрузку — что является общественным интересом.
   Кроме того, статья 7.2 закона в настоящее время исключает из определения «база данных»: «Сбор, включающий только имя, адрес и способы связи, который сам по себе не создает характеристики, нарушающей частную жизнь, в отношении людей, чьи имена включены в него, при условии, что у владельца сбора или у корпорации под его контролем нет другого сбора».
   Текст существующего законопроекта упускает это исключение и превращает держателей такого сбора в обязанность зарегистрировать базу данных, и фактически проект законопроекта создает дополнительные трудности для тех, кто обрабатывает только данные, по которым ранее было согласовано, что они не создают характеристики, нарушающей частную жизнь.
   Затраты — по нашему мнению, в обработке деловой информации заложен низкий риск для прав и свобод отдельных лиц, и вообще нет реального нарушения частной жизни человека, который выбрал представить свою деловую информацию публично. Как указано в тексте закона в настоящее время, это «само по себе не создает характеристики, нарушающей частную жизнь».
   Чаще всего деловая информация вообще не является чувствительной информацией, она доступна общественности или, по крайней мере, имеет потенциал быть доступной общественности после разумного запроса. Данные не должны нарушать личное пространство субъекта информации, а служат субъекту информации для осуществления его деловой деятельности в деловой сфере. Поэтому в обработке деловой информации заложен ограниченный риск для прав и свобод личности.
   Учитывая вышеизложенное, предложенное определение термина «информация» не предоставляет ясности или коммерческой определенности для организаций, что может привести к тому, что организации примут более консервативный подход к информации, опасаясь, что они могут обрабатывать информацию (включая деловую информацию) незаконно. Таким образом, организации могут нарушить баланс и даже лишить субъектов информации преимуществ, связанных с обработкой деловой информации. Часть деловой деятельности компаний заключается в их способности свободно общаться с другими потенциальными деловыми партнерами. Текущий проект закона вреден с нескольких точек зрения:
   а. Он препятствует конкуренции израильских корпораций с корпорациями за границей, которые не могут обрабатывать деловую информацию израильтян.
   б. Он препятствует созданию новых коммерческих возможностей для бизнеса и ограничивает возможности трудовой мобильности для отдельных лиц.
   в. Он создает трудности и бюрократические барьеры в необходимости зарегистрировать базу данных для данных, которые не имеют характеристики, нарушающей частную жизнь.

Г. Иностранное законодательство

Легко заметить через сравнительное исследование, что в открытых и развитых странах обработка деловой информации чаще всего подлежит более мягкому законодательству, в отношении соразмерности использования деловой информации и/или в отношении потенциального риска, и даже иногда законы о защите данных вообще не применяются к деловой информации:
● В Сингапуре деловая контактная информация (если она не предоставляется заранее только для личных целей) в большинстве случаев освобождается от применения положений Закона о защите личных данных («PDPA»), как указано на сайте Управления по защите частной жизни Сингапура:
It generally does not apply to:
● Any individual acting in his/her capacity as an employee with an organisation.
● Business contact information such as an individual’s name, position or title, business telephone number, business address, business email, business fax number and similar information.

● В Канаде Закон о защите личной информации и электронных документов («PIPEDA») исключает из закона информацию для установления делового контакта (например, имя, должность, деловой адрес, номер телефона или адреса электронной почты сотрудника, когда они собираются, используются или раскрываются исключительно с целью связи с этим лицом в отношении его работы или профессии), как указано на сайте Комиссии по защите частной жизни Канады:
“What is not covered by PIPEDA?
Business contact information such as an employee’s name, title, business address, telephone number or email addresses that is collected, used or disclosed solely for the purpose of communicating with that person in relation to their employment or profession.”
Канадский подход признает, что обработка данных для целей связи между бизнесами по своей природе представляет собой меньший риск для прав и свобод людей. Более того, можно увидеть отступление от права на защиту частной жизни по сравнению с деловыми интересами также в канадском законодательстве, касающемся Закона о спаме («CASL»), который исключает электронные сообщения, отправляемые между бизнесами (B2B), если у этих организаций есть отношения и/или если сообщение касается деятельности организации, которой отправляется сообщение.
Важно отметить, что Канада признана Комиссией Европейского Союза как страна с полной совместимостью с законодательством - DPRG через Решение о соответствии.

● В Австралии в австралийском Законе о спаме указано, что маркетинг по электронной почте на основе B2B может осуществляться без согласия субъекта информации, когда (а) работник, директор, должностное лицо, партнер, должностное лицо или индивидуальный предприниматель «явно» рекламирует свою работу или свой деловой адрес электронной почты (например, на веб-сайте, в брошюре или журнале);

4

и (б) разумно предположить, что реклама произошла с согласия человека, тогда можно предположить, что человек согласен получать коммерческие электронные сообщения, при условии, что сообщения имеют отношение к бизнесу или должности человека, и не было опубликовано заявления с адресом, указывающим, что человек не хочет получать нежелательные коммерческие электронные сообщения.

Д. Резюме

Учитывая низкий риск нарушения частной жизни личности при обработке деловой информации о нем, а также коммерческие интересы и ущерб, связанный с нарушением бизнеса, создавая барьеры для входа на рынок, и учитывая необходимость адаптировать Закон о защите частной жизни Израиля к его международным аналогам, Лоша просит дополнительно в текущем законопроекте исключить термин «деловая информация» из определения «информация».

С уважением,
Асаф Гилад, юридический советник
Лоша Системс Лтд