Правительственный законопроект: Законопроект о связи (вещание), 5785-2025

Позиция организации «Лобби 99» по Законопроекту о связи (вещание), 5785–2025

Справочный материал

23 ноября 2025 (3 кислева 5786)

---

Уважаемые члены Кнессета,

Тема: Позиция Лобби 99 по Законопроекту о связи (вещание), 5785–2025

От имени Лобби 99 (общественная организация) мы представляем нашу позицию по Законопроекту о связи (вещание), 5785–2025 (далее — «Законопроект»). Законопроект предлагает важные шаги по обновлению регуляторной базы, с тем чтобы она соответствовала основным вызовам, которые ставит обновлённый рынок вещания, и за это мы выражаем одобрение. Вместе с тем в предложении содержатся реальные опасности, которые могут привести к серьёзному ущербу рынку вещания, особенно в сфере новостей и актуальных событий. Так, например, отмена структурного разделения между коммерческим каналом и компанией новостей, предоставление возможности сосредоточения значительного влияния в руках частных игроков на рынке вещания, сокращение надзора со стороны регулятора и назначение политического лица на должность председателя комиссии по отбору для Совета Управления вещательной связи — всё это может привести к ситуации, при которой владельцы капитала, коммерческие интересы или иные группы влияния получат контроль над потоком информации к обществу и нанесут серьёзный ущерб свободе прессы и её независимости. Ниже изложены основные наши замечания (обновлённые позиции по статьям Законопроекта будут направлены к началу обсуждений):

---

А. Отмена структурного разделения в компаниях новостей приведёт к усилению контролирующих акционеров и крупных рекламодателей за счёт общества и нанесёт ущерб журналистской независимости

1. Традиционно владельцы медиа в целом и медиа в сфере вещания в частности — это обладатели капитала, извлекающие из этих активов, которые не всегда являются для них прибыльными, косвенную выгоду в виде накопления рычагов давления и возможности влияния на общественную повестку. Эйдан Офер, Ицхак Тшува, семья Штраус, семья Вертхайм (контролирующие акционеры Центральной компании по безалкогольным напиткам — «Кока-Кола Израиль»), а также Нохи Данкнер и Элиэзер Фишман — все они владеют или владели медиа, которые порой служили платформой для продвижения их иных экономических интересов. Поэтому любая реформа рынка вещания должна давать ответ на опасения относительно усиления власти контролирующих акционеров и крупных рекламодателей — как правило, крупнейших корпораций. Однако данный Законопроект может, напротив, усилить влияние обладателей капитала на медиа, а через них — на общество и лиц, принимающих решения.

2. Новостное вещание в Израиле сегодня осуществляется посредством отдельных компаний новостей, корпоративно отделённых от коммерческих каналов. Законопроект стремится отменить это структурное разделение, призванное обеспечить независимость редакции новостей и снизить влияние контролирующих акционеров и рекламодателей на содержание вещания, что может привести к ущербу достоверности информации и подчинению редакции новостей посторонним соображениям. Отмена структурного разделения приведёт к прямому контролю контролирующих акционеров и крупных рекламодателей над содержанием новостей, к тому, что информация будет поступать обществу и лицам, принимающим решения, через «фильтр интересов» этих лиц, и к ущербу, который ляжет на кошелёк общества.

3. Никто не оспаривает, что существующее сегодня структурное разделение не является непроницаемой стеной, и уже сейчас порой коммерческие соображения проникают в содержание компании новостей, — но отмена разделения приведёт к полному прорыву дамбы и может привести к заполнению новостного вещания контентом, основанным на коммерческих и политических интересах.

4. Законопроект продвигается без глубокого изучения последствий отмены структурного разделения для достоверности новостного контента и для таких принципов, как свобода прессы, свобода выражения и право общества на информацию. Управление по регулированию даже установило, что в отчёте об оценке регуляторного воздействия (отчёт RIA) содержится существенный дефект по данному вопросу и поэтому присвоило предложению провальную (красную) оценку — несмотря на диалог, который вёлся с Министерством связи; такое произошло впервые с момента создания Управления.

5. Кроме того, отмена требования об отдельной компании новостей влечёт за собой отмену обязательства минимальных инвестиций в новости, составляющего сегодня 55 миллионов шекелей в год. Этот шаг может нанести ущерб качеству новостного контента, поскольку приведёт к сокращению расследовательской работы и предпочтению дешёвого и аналитического контента вместо расследовательской журналистики.

6. Более того, центральный аргумент о том, что отмена разделения усилит конкуренцию, не обоснован. Не был представлен экономический анализ, показывающий, что этот шаг приведёт к появлению новых игроков, а на практике он, вероятно, приведёт к конкуренции за рейтинги и внимание, а не за качество и профессионализм — результат, который может углубить поверхностность и поляризацию в общественном дискурсе.

7. Кроме того, отмена разделения может обострить проблему «фрирайдерства» — когда вещательные организации повторно используют новостной контент, произведённый другими. Без компании новостей с закреплённым бюджетом, способной производить оригинальные новости, стимул инвестировать в независимую журналистику снизится, и общество может получать больше переработанной, неполной и порой тенденциозной информации.

8. Поэтому не следует отменять структурное разделение между каналами и компаниями новостей. В крайнем случае можно рассмотреть смягчение «жёсткости» разделения лишь для малых или новых поставщиков новостей в целях предоставления им «защиты новичка» — но при условии наличия механизмов защиты, обеспечивающих системную независимость: комитет совета директоров по вопросам новостей, отдельный генеральный директор и бюджет, обязательный этический кодекс с возможностью его применения уполномоченным по жалобам общества и минимальное обязательство инвестиций, определяемое пропорционально обороту доходов.

---

Б. Порядок перекрёстного владения недостаточен и игнорирует степень влияния медиа

9. Законопроект требует ежегодного отчёта о бенефициарных владельцах поставщиков новостей, то есть обо всех, кто владеет более чем 5% средств контроля в данном поставщике, тем самым существенно повышая прозрачность владения медиа.

10. Вместе с тем, в отношении запретов на перекрёстное владение, в то время как действующий закон содержит абсолютные категорические запреты на перекрёстное владение медиа — например, запрет одновременного владения каналом и газетой или каналом и радиостанцией, с целью предотвращения непропорционального накопления медийной власти, — ограничения на перекрёстное владение в Законопроекте значительно мягче, и, в целом, нет запрета на владение несколькими медиа. Для того чтобы поставщик контента владел одновременно несколькими различными медиа, требуется лишь получение одобрения Совета Управления вещательной связи на приобретение более 20% средств контроля в поставщике новостей или поставщике контента.

11. Этих ограничений недостаточно — во-первых, возможна ситуация, когда поставщик контента приобретёт менее 20% в поставщике новостей, но его доля будет наибольшей среди акционеров, давая ему доминирующее влияние. Такая ситуация позволяет ему избежать необходимости получения регуляторного одобрения на приобретение, тем самым создавая условия для неорганического роста и расширения контроля над дополнительными сегментами рынка медиа, усиливающего его концентрацию.

12. Во-вторых, следует оценивать владение и влияние совокупно, а не только индивидуально. Ситуация, при которой контролирующий акционер владеет долями в нескольких медиа в различных процентах — даже если каждая из долей по отдельности не превышает установленный порог — может давать ему совокупную существенную власть на всём рынке медиа. Модель совокупной оценки такого типа применяется во Франции, где ограничения на перекрёстное владение устанавливаются не только исходя из долей владения в каждой организации по отдельности, но и исходя из кумулятивного влияния и совокупного охвата всех медиа, в которых бенефициарный владелец имеет доли.

13. Игнорирование измерения совокупного влияния и реальной власти контролирующих акционеров на рынке медиа может позволить постепенный захват обладателями капитала всего информационного рынка без возможности регулятора вмешаться в нужный момент и предотвратить ущерб конкуренции и достоверности информации, поступающей обществу.

14. Кроме того, Законопроект устанавливает порядок ведения реестров поставщиков контента и новостей. Несмотря на то что регистрация поставщика в реестре даёт ему статус на рынке медиа, включая получение телевизионного канала с широким доступом к публике, — критерии регистрации скудны и не включают проведение общественных слушаний, а при отсутствии слушаний влияние регистрации определённого поставщика новостей на рынок, конкуренцию и информацию, поступающую обществу, может не быть надлежащим образом взвешено.

15. Поэтому необходимо установить обязанность консультации с Антимонопольным управлением во всём, что касается регистрации в реестре поставщиков новостей, а также закрепить в законе обязанность проведения общественных слушаний перед регистрацией поставщика в реестре.

---

В. Состав комиссии по отбору для Совета Управления вещательной связи и функции Управления

16. Согласно Законопроекту, будет создано Управление вещательной связи (далее — «Управление»), которое заменит Второе управление телевидения и радио и Совет по кабельному и спутниковому вещанию. У Управления будет совет из семи членов, четверо из которых — представители общества, назначенные министром связи по рекомендации комиссии по отбору.

17. В плане отделения от политического уровня — это заметное улучшение по сравнению с нынешним положением, при котором все члены Совета Второго управления и Совета по кабельному и спутниковому вещанию назначаются непосредственно министром, без рекомендаций комиссии по отбору. Вместе с тем, согласно Законопроекту, во главе комиссии по отбору стоит генеральный директор Министерства связи, то есть политическое назначение министра связи, — что создаёт опасение, что он будет «длинной рукой» министра и позволит проникновение политических соображений в решения комиссии. Поэтому, по нашему мнению, во главе комиссии должен стоять не генеральный директор Министерства связи, а иное лицо из числа членов комиссии или иное лицо, не являющееся политическим назначением министра.

18. Если данный состав не будет изменён, и поскольку закон устанавливает, что комиссия по отбору сама определяет порядок своей работы, — следует как минимум установить в законе, что у председателя комиссии не будет дополнительных полномочий в процессе отбора, таких как право решающего голоса при равенстве голосов членов комиссии.

19. Кроме того, Законопроект не определяет функции Управления, а лишь устанавливает, что оно будет действовать в соответствии с полномочиями, предоставленными ему по закону, — в отличие от иных законов, которые заранее определяют функции и полномочия регулятора. По нашему мнению, необходимо закрепить функции Управления, включив в них продвижение качества, независимости, достоверности и справедливости в предоставлении новостного контента.

---

Заключение

Законопроект в его нынешней редакции действительно стремится справиться с вызовами меняющегося рынка, но по существу он может привести к серьёзному ущербу рынку вещания в целом и рынку новостей в частности. Вместо укрепления независимости поставщиков новостей, снижения влияния обладателей капитала на содержание вещания и открытия рынка для разнообразия и конкуренции — предложение отменяет механизмы, призванные обеспечить независимость прессы в Израиле, облегчает проникновение узких экономических интересов в сферу новостей и актуальных событий и усиливает концентрацию и влияние обладателей капитала в центрах силы и влияния. Мы призываем вас исправить предложение таким образом, чтобы оно укрепляло независимость редакций новостей, устанавливало реальные механизмы контроля за регистрацией поставщиков, обеспечивало справедливый, разнообразный и конкурентный рынок вещания и предотвращало захват израильского рынка мнений экономическими и политическими интересами.

С уважением,

Адв. Линор Дойч — генеральный директор

Боаз Акерман — общественный лоббист