Правительственный законопроект: Законопроект о связи (вещание), 5785-2025

Ответ на письмо относительно поправок, внесённых в текст Законопроекта о коммуникациях (вещание), 5786–2025

Тип документа: Справочные материалы Источник: Государство Израиль, Министерство коммуникаций, Канцелярия генерального директора

---

26 кислева 5786 г. (ивр.) 16 декабря 2025 г.

Исх. № 5000-5022-2025-000249

Уважаемый г-н Йоэль Брис Председатель Регуляторного органа

Добрый день,

Предмет: Ответ на ваше письмо относительно поправок, внесённых в текст Законопроекта о коммуникациях (вещание), 5786–2025

Я получил ваше вчерашнее письмо по данному вопросу и настоящим отвечаю следующее:

1. 27 августа 2025 г. в соответствии с решением пленарного заседания Регуляторного органа от 13 августа 2025 г. мы направили вам дополнительные ответы по ряду вопросов. Дополнительные ответы были сосредоточены на восполнении информации и аргументации с целью ответить на замечания, содержащиеся в заключении органа, которые неоднократно подчёркивались вами как касающиеся исключительно процесса и обоснования предлагаемого регулирования. Одновременно нами был предложен ряд поправок к тексту регулирования.

2. Продолжая рассмотрение этих ответов, 11 сентября 2025 г. вы рекомендовали пленарному заседанию утвердить, что три из четырёх существенных дефектов, стоявших на обсуждении, были устранены. Эта рекомендация была одобрена пленарным заседанием органа 17 сентября 2025 г.

3. Законопроект был вынесен на утверждение Министерской комиссии по законодательным вопросам, собравшейся 21 сентября 2025 г. До начала обсуждения между нами состоялся диалог относительно внесённых нами в законопроект поправок по двум направлениям: между мной и вами, а также между г-ном Ариэлем Штайнером и г-ном Ариэлем Шлиным из контрольного управления Регуляторного органа. В рамках этой переписки 19 сентября 2025 г. вам также был направлен файл с поправками, внесёнными в Законопроект в режиме отслеживания изменений (файл прилагается в качестве приложения). Мы указывали вам тогда, и убеждены в этом сегодня, что выполнили все поправки, к которым обязывались в ходе процесса взаимодействия с вами.

4. Продолжая вышесказанное, в своём письме Министерской комиссии от 21 сентября 2025 г. вы указали, что, с учётом предложенных Министерством поправок, с вашей точки зрения, остаётся один существенный дефект — в вопросе достоверности в Главе о новостях. Следует уже сейчас отметить, что и этот предполагаемый дефект найдёт своё решение, как мы разъяснили и как я подробнее изложу ниже.

5. Законопроект был одобрен на пленарном заседании Кнессета в первом чтении примерно через полтора месяца после этого — 3 ноября 2025 г., и вплоть до этого момента вы не высказывали иной позиции, нежели та, что была изложена перед Министерской комиссией.

6. Два новых довода, изложенных в пункте 3 вашего вчерашнего письма, были впервые выдвинуты вами лишь примерно через две недели после этого — в рамках правительственной работы по подготовке ответа на петиции, поданные в Высший суд справедливости. Они не отражают диалога, который вёлся в реальном времени, и наших предложений в соответствующих аспектах, и уж никак не могут служить обоснованием какого-либо «существенного дефекта».

7. Вместе с тем, с целью продвижения к вопросам по существу, мы не возражаем против внесения в текст Закона также поправок, которые были запрошены вами в настоящее время, — как подробно изложено ниже:

а. Вопрос перекрёстного владения (как указано в пункте 3а вашего письма): несмотря на то что обсуждение по данной теме касалось исключительно вопросов достоверности, а не вопросов конкуренции, и несмотря на то что мы считаем данную поправку ненужной — а это прямо звучало в нашем диалоге с вами накануне заседания Министерской комиссии и было вам прекрасно известно, — мы не возражаем против наделения Совета полномочиями распространять положения о достоверности и конкуренции также на поставщиков, не зарегистрированных как поставщики контента или поставщики новостей, в связи с тем, что они ведут значительную новостную деятельность в других медиа.

б. Ретроактивное применение запрета на дискриминацию (как указано в пункте 3б вашего письма): ваше письмо признаёт, что согласно внесённой нами поправке денежный штраф по данному вопросу будет назначаться лишь после предупреждения поднадзорного лица. В своём письме вы впервые утверждаете, что в Законе необходимо также определить, какие случаи будут считаться дискриминацией. Несмотря на то что мы считаем данную поправку ненужной, мы не возражаем и против этой просьбы. Известное нам из законодательства определение экономической дискриминации — это определение, содержащееся в Статье 29а(а)(3) Закона об экономической конкуренции, 5748–1988. Мы не возражаем против добавления в текст Закона аналогичного либо любого иного определения, которое будет выработано совместно с юридическим советником комитета.

8. Что касается предполагаемого дефекта в компоненте достоверности новостей — как я указал перед специальным комитетом по рассмотрению Законопроекта о коммуникациях, мы намерены рассмотреть любой предполагаемый пробел в проведённом нами анализе в рамках заседаний комитета, с тем чтобы предоставить ему возможность выработать позицию относительно существующего и предлагаемого регулирования.

9. С учётом вышеизложенного, представляется, что при наличии небольшой доброй воли удастся оставить разногласия позади.

---

С уважением,

Эльад Макдаси Генеральный директор Министерства коммуникаций

Копии: Бруриа Менделсон, юридический советник, Министерство коммуникаций Михаль Аквавиа, юридический советник, Регуляторный орган Юридический советник специального комитета по рассмотрению Законопроекта о коммуникациях