Правительственный законопроект: Законопроект о связи (вещание), 5785-2025

Экспертное заключение Регуляторного управления: глава «Оригинальные продукции» Законопроекта о телекоммуникациях (вещание), 5785–2025

Башня Дона, 12 этаж, ул. Бейт а-Дфус 20, Гиват Шауль, Иерусалим 9548323

Общие положения

Настоящее экспертное заключение посвящено главе «Оригинальные продукции» (далее — Глава) в процессе разработки «Законопроекта о телекоммуникациях (вещание), 5785–2025», проведённом Министерством связи. Наряду с проектом изменения регулирования, Регуляторному управлению был передан отчёт о разработке регулирования, документирующий и детализирующий процесс разработки. Заключение относится к проведённому анализу, как он описан в отчёте и прилагаемых к нему приложениях.

Краткое содержание заключения

Речь идёт о процессе среднего качества, в жёлтой категории. Поэтому рекомендуется рассмотреть возможность улучшения подготовительной работы до продвижения проекта регулирования.

Краткая оценка по категориям

Этап процесса	Оценка
Анализ проблемы [основной; высокий вес]	Высокое качество
Определение целей [низкий вес]	Высокое качество
Изучение мирового опыта [средний вес]	Высокое качество
Разработка альтернатив [основной; высокий вес]	Высокое качество
Анализ и сравнение альтернатив [основной; высокий вес]	Низкое качество
Проектирование выбранной альтернативы [средний вес]	Высокое качество
Определение целевых показателей и критериев [низкий вес]	Высокое качество
Доступность, вовлечение и прозрачность для общества [средний вес]	Низкое качество
Итоговая оценка процесса	Среднее качество

Положительные аспекты

Определение проблемы — этап определения проблемы чётко разъясняет нежелательное явление, его коренные причины и вытекающий из него ущерб.

Анализ текущей ситуации — анализ даёт ясную картину текущего состояния, разъясняет типы различных регулируемых игроков и регуляторное и технологическое поле, характеризующее рынок.

Определение целей — анализ включает конкретные и измеримые цели.

Основные вопросы для улучшения

Анализ и сравнение альтернатив — анализ не рассматривает должным образом влияние каждой альтернативы на проблему. Кроме того, идентификация выгод и влияний не основана на данных, и отсутствует реалистичная количественная оценка. Также отсутствуют идентификация и реалистичная количественная оценка прямых издержек соблюдения для каждой основной альтернативы. Сравнение альтернатив также не основано на данных.

Привлечение общественности — отсутствует детализация в описании процесса общественного участия, поэтому невозможно оценить объём и качество привлечения общественности.

Анализ проблемы

Нежелательное явление

Снижение объёма инвестиций в оригинальные местные продукции высокого жанра вследствие миграции с вещания, регулируемого Законом о телекоммуникациях (кабельное и спутниковое) и Законом о Втором управлении, к провайдерам вещания по технологии OTT (Over the Top — вещание через интернет), которые в настоящее время не обязаны инвестировать в оригинальные продукции.

Коренные причины

Законодательные причины: Существующее регулирование обязательных инвестиций в оригинальные продукции не является технологически нейтральным — оно распространяется на определённые (традиционные) формы вещания, но не на вещание по технологии OTT. Когда законы принимались, они были сформулированы специально для существовавших в то время технологий вещания. Кроме того, существующее регулирование обязывает инвестировать в оригинальные продукции, в том числе высокого жанра, то есть обязывает производить контент, к производству которого и так стимулирует рыночный механизм, тогда как целью является стимулирование лишь продукций с более низкой экономической целесообразностью.

Причины, связанные со стимулами: Производство контента высокого жанра является «высокорисковой инвестицией», поскольку стоимость производства высока, но отдача, как правило, ниже по сравнению с популярным и более коммерческим контентом. Кроме того, оригинальный качественный контент типа драмы конкурирует с международными стриминговыми гигантами, такими как Netflix и Disney. Рынок вещания без регулирования склонен не обеспечивать достаточное количество или качество контента высокого жанра — то, что анализ называет провалом рынка типа «недопоставка».

Ущерб

Основной ущерб — недостаточное производство контента высокого жанра, что приведёт к потере культурной и национальной ценности, поскольку такой контент формирует национальный нарратив, строит общую культурную идентичность, укрепляет язык, менталитет и местную историю.

Разработка альтернатив

Анализ представляет четыре основные альтернативы:

1. Альтернатива 0 — сохранение статус-кво.
2. Альтернатива 1 — применение равного регулирования ко всем игрокам.
3. Альтернатива 2 — обязательства по инвестициям в зависимости от размера — различные ставки для игроков разного размера.
4. Альтернатива 3 — единая обязанность инвестиций для израильских провайдеров контента без распространения на международных провайдеров.

Проектирование выбранной альтернативы

Выбрана Альтернатива 1 — «Применение равного регулирования ко всем игрокам».

Определены регулируемые субъекты: провайдеры контента любой технологии, включая международных, с доходом свыше 40 млн шекелей.

Обязательства: инвестиции в размере 6,5% от доходов в контент высокого жанра. 10% от инвестиций должны быть направлены на документальные фильмы. Установлен поэтапный переход продолжительностью шесть лет для достижения целевого показателя.

Целевые показатели

1. Совокупные инвестиции не менее 320 млн шекелей в год в оригинальные продукции высокого жанра.
2. Выполнение обязательств по инвестициям всеми обязанными провайдерами контента.

Определены критерии для пересмотра необходимости регулирования: если в течение 3 лет подряд показатели превышают обязательства более чем на 30%, при этом 50% обязанных провайдеров производят сверх обязательств, необходимость будет пересмотрена. Срок будущего пересмотра — через 10 лет после вступления обязательств в силу.