Правительственный законопроект: Законопроект о связи (вещание), 5785-2025

Глава Б Законопроекта о телекоммуникациях (вещание), 5785–2025

Позиция Организации журналистов Израиля

Настоящим имеем честь представить Комитету нашу позицию в отношении Главы Б Законопроекта о телекоммуникациях (вещание).

Просим обратить внимание членов Комитета на трудности, заложенные в существующей редакции, и на уроки, которые, по нашему убеждению, необходимо извлечь из соответствующих прецедентов в Израиле и за рубежом.

Организация журналистов Израиля представляет большинство лиц, занятых журналистской профессией в стране, во всех средствах массовой информации — институциональных и независимых. Она является представительной организацией журналистов в большинстве СМИ и как таковая занимается правами работников наряду с постоянной деятельностью на различных площадках в защиту свободы прессы.

Глава Б законопроекта порождает следующие трудности:

1. В силу Статьи 2 законопроекта учреждается Управление вещательных телекоммуникаций, о котором сказано, что оно будет «независимым в своих полномочиях по любому закону». В Пояснительной записке также указывается, что независимость проявится в том числе в структуре Управления. Однако состав Совета по регулированию аудиовизуального контента — органа, определяющего политику Управления, — включает пять назначений из семи, производимых прямо или косвенно министром телекоммуникаций, а именно:

• (а) четыре прямых назначения по рекомендации поискового комитета под председательством генерального директора Министерства телекоммуникаций — доверенного лица министра;
• (б) сотрудник Министерства телекоммуникаций, назначаемый генеральным директором Министерства.

Поскольку генеральный директор является доверенным лицом и правой рукой министра, возникает опасение, что его председательство в поисковом комитете, а также право непосредственно выбирать одного из семи членов Совета приведут к тому, что он будет служить инструментом министра телекоммуникаций — кем бы тот ни был — в том числе в случаях, когда руководящим соображением является не качество кандидатов и общественный интерес.

Поскольку Управление вещательных телекоммуникаций призвано заменить как Второй орган по телевидению и радио, так и Совет по кабельному и спутниковому вещанию, его регуляторная сила будет значительной — охватывая как эфирные каналы, так и многоканальные вещательные платформы. Поэтому любая возможность политизации Управления чревата далеко идущими последствиями для свободы прессы.

Следует также отметить, что — вопреки утверждению министра телекоммуникаций на заседаниях Комитета о том, что в нынешнем положении он вправе свободно назначать всех членов Совета Второго органа — закон обязывает его консультироваться с рядом организаций и институтов и устанавливает ряд критериев, направляющих его усмотрение.

2. Статья 33(б) уполномочивает Совет освобождать юридического советника Управления от должности до истечения срока его полномочий при поддержке пяти из семи членов — без обязательного указания мотивов и без проведения слушания. Процедура, описанная в данной Статье, отличается от процедуры, предусмотренной законопроектом для освобождения члена Совета, и вызывает опасение в отношении ущемления независимости юридического советника.

3. В соответствии со Статьёй 38, Совет назначает из числа своих членов подкомитет по вопросам денежных санкций, который, как следует из перечня его полномочий в последующих статьях законопроекта, вправе налагать административные штрафы на телекоммуникационные каналы без каких-либо ограничений.

В данном контексте следует изучить влияние Национального совета по телекоммуникациям в Венгрии на свободную прессу в этой стране. Совет был учреждён в 2010 году правительством Виктора Орбана, его состав формируется парламентом, в котором его партия пользуется постоянным большинством, а сам он обладает полномочиями налагать штрафы на медиаорганизации и отзывать вещательные лицензии. Авторитетные международные индексы — такие как Freedom House и Мировой индекс свободы прессы — установили, что с помощью этих штрафов в сочетании с положительным стимулом в виде направления государственных рекламных средств каналам, освещающим власть в благоприятном свете, Орбану удалось установить фактический контроль над большинством венгерских СМИ.

Мы в Организации журналистов не можем не замечать сходства между полномочиями Национального совета по телекоммуникациям в Будапеште и полномочиями Управления вещательных телекоммуникаций, которое будет учреждено в силу законопроекта, лежащего на столе Комитета. И это — на фоне того, как правительство параллельно осуществляет дополнительные меры, наносящие ущерб медиаорганизациям, — в частности, лишение газеты «Гаарец» государственного рекламного финансирования и продвижение закрытия «Галей ЦАХАЛ» и Корпорации общественного вещания.

Альтернативный и позитивный прецедент — Совет Корпорации общественного вещания «КАН». Закон об общественном вещании (5774–2014) закрепляет барьер между политическим уровнем и вещанием канала, в том числе благодаря структуре поискового комитета и составу самого Совета. Эта модель, успешно применяемая в Израиле почти десятилетие, и есть та модель, которую следует распространить также на Совет по регулированию аудиовизуального контента.

В свете всего вышеизложенного мы призываем Комитет выработать на основе лежащего перед ним законопроекта реформу, необходимую рынку вещания, — такую, которая сочетала бы обновление регулирования, нужного отрасли, с укреплением свободы прессы. Для того чтобы регулирование не превратилось в инструмент политического контроля, жизненно важно закрепить в законе, и в Главе Б в особенности, противовесы и сдержки, обеспечивающие регулирующему органу профессиональную и содержательную независимость, а также устранить из него положения, открывающие возможность для политического давления и ущерба независимой и свободной прессе.