Правительственный законопроект: Законопроект о связи (вещание), 5785-2025

Документ с исходными материалами

Заключение Управления регулирования в отношении законопроекта о связи (вещание), 5786-2025

1 тевета 5786, 21 декабря 2025 г.

Государство Израиль, Министерство связи, канцелярия генерального директора

---

Комиссии по рассмотрению законопроекта о связи (вещание), 5786-2025, под председательством депутата Кнессета Галит Дистель-Атбарьян

Предмет: Заключение Управления регулирования в отношении законопроекта о связи (вещание), 5786-2025

Ссылки: Письмо председателя Управления регулирования в Комиссию министров от 21 сентября 2025 г., его письмо мне от 15 декабря 2025 г., моё письмо от 16 декабря 2025 г., его письмо членам комиссии от 19 декабря 2025 г.

Мы ознакомились с письмом председателя Управления регулирования от 19 декабря 2025 г. Поскольку описание в письме является тенденциозным и вводящим в заблуждение, и из него были опущены релевантные факты, мы хотели бы представить факты такими, какие они есть. В самом начале уточним, что согласно окончательному заключению Управления регулирования, утверждённому пленумом Управления, имеется лишь один существенный изъян, и по нему также был дан ответ в соответствии с нормами действующего законодательства.

1. Отчёт об оценке регуляторного воздействия, опубликованный Министерством связи в связи с реформой вещания, содержал пять разделов, и Управление регулирования проверило каждый из них по восьми этапам регуляторного процесса, включённым в его методологию.

2. Заключение Управления регулирования от 4 августа 2025 г. (далее — первое заключение; сопроводительное письмо к заключению прилагается как Приложение А) содержало указание на четыре «существенных изъяна» на определённых этапах анализа в разделе о новостях и в разделе о регулировании коммерческих связей. По просьбе Министерства связи, несмотря на возражения сотрудников Управления регулирования, пленум Управления решил предоставить Министерству связи возможность представить дополнительные пояснения по этим вопросам.

3. 27 августа 2025 г. Министерство связи представило дополнительные пояснения общим объёмом около 30 страниц, включая ответы на пробелы, указанные в первом заключении (далее — дополнительные пояснения; прилагаются как Приложения Б–Г). В этих рамках мы также предложили незначительные поправки в тексте законопроекта, которые были все выполнены. Впоследствии во втором заключении Управления регулирования от 11 сентября 2025 г. (далее — второе заключение; прилагается как Приложение Д) было указано, что 3 из 4 изъянов, на которые указывало первое заключение, были устранены. По этому вопросу во втором заключении было написано следующее:

   «В свете значительных дополнений, представленных Министерством связи в ответе, мы пришли к выводу, что дополнительные документы достаточны для устранения существенных изъянов, на которые было указано в отношении раздела о регулировании коммерческих связей, а также в отношении компонента перекрёстного владения в разделе о новостях».

   Несмотря на сказанное, председатель Управления регулирования решил подробно изложить в пунктах 3 и 4 своего последнего письма многочисленные замечания, которые, по его же признанию, были восполнены или разъяснены.

4. В последние недели со стороны Управления регулирования появились новые и запоздалые претензии о том, что правительственный законопроект не был исправлен в соответствии с дополнительными пояснениями, и поэтому указанные 3 изъяна не были устранены. В отношении этих новых претензий важно знать следующие факты, которые были опущены из письма председателя Управления регулирования:

   а. Все предложения по исправлениям в дополнительных пояснениях, за исключением вопроса достоверности новостей, по которому согласие не было достигнуто во втором заключении, были внесены ещё в текст, представленный Комиссии министров 21 сентября 2025 г.

   б. Внесённые в правительственный законопроект исправления были переданы Управлению регулирования 19 сентября 2025 г. в режиме отслеживания изменений, так что их можно было изучить в течение нескольких минут.

   в. Параллельно состоялся предварительный обмен мнениями перед заседанием Комиссии министров, включавший две переписки — между мной и председателем Управления регулирования и между сотрудником Министерства связи и сотрудником Управления регулирования. В обеих переписках им были разъяснены исправления, внесённые в текст законопроекта. Мы также попросили их указать, считают ли они, что в законопроекте имеется какой-либо пробел.

   г. Вслед за этим 21 сентября 2025 г. председатель Управления регулирования направил письмо в Комиссию министров (прилагается как Приложение В), в котором он ссылается лишь на один существенный изъян — по вопросу достоверности новостей. Указанное письмо председателя Управления регулирования завершалось следующими словами: «В заключение, позиция Управления состоит в том, что в процессе формирования регулирования, проведённом Министерством связи, были допущены различные изъяны, среди которых один существенный изъян по вопросу достоверности новостей».

   д. Законопроект был одобрен пленарным заседанием Кнессета в первом чтении примерно через полтора месяца, 3 ноября 2025 г., и до того момента Управлением регулирования не была выражена позиция, отличная от той, что была представлена Комиссии министров. Новые претензии были впервые выдвинуты Управлением регулирования лишь примерно через две недели после этого, в рамках подготовки правительственного ответа на петиции, поданные в БАГАЦ. Эти претензии не отражают диалог, состоявшийся в реальном времени, и наши предложения по данным аспектам, и уж тем более не могут обосновать какой-либо «существенный изъян».

   е. В своём последнем письме председатель Управления регулирования игнорирует изложенное выше фактическое описание и чёткую позицию, представленную нам Управлением регулирования, и пытается опереться на заключительную фразу, включённую в решение пленума Управления регулирования, согласно которой «если указанные исправления не будут внесены к удовлетворению Управления, решение пленума от 11 августа останется в силе» (то есть решение пленума после первого заключения о наличии четырёх изъянов). Поскольку формулировка этого решения не была нам известна, мы обратились за разъяснением, когда она была написана. Это выяснение выявило серьёзный факт: данное решение пленума Управления регулирования также было составлено задним числом и представлено на утверждение членам пленума лишь 10 ноября 2025 г. — после голосования по закону в первом чтении и незадолго до выдвижения новых претензий в наш адрес.

   ж. 15 декабря 2025 г. председатель Управления регулирования направил мне письмо (прилагается как Приложение Ж) с «просьбой о представлении исправлений», добавив, что «мы уже некоторое время пытаемся выяснить у вас факты, поскольку мы не видели всех исправлений в тексте закона». Это, разумеется, вводящее в заблуждение изложение, поскольку, как указано выше, текст законопроекта в версии с отслеживанием изменений был передан Управлению регулирования за два дня до заседания Комиссии министров вместе с пояснениями. Теперь, в пункте 12 своего последнего письма, председатель Управления регулирования пытается сослаться на то, что 16 декабря 2025 г. я ответил ему, по практическим соображениям, что не возражаю против внесения дополнительных исправлений, которые они запрашивают (моё письмо прилагается как Приложение З), чтобы обосновать их позицию о том, что существенные изъяны, указанные в первом заключении, всё ещё существуют. Более того, в пункте 14 своего письма он представляет дело так, будто речь идёт об исправлениях, которые я предлагаю внести в законопроект. В связи с этим важно отметить: мы считаем, что новые исправления, предлагаемые Управлением регулирования, несущественны и не требуются. Мы не брали на себя обязательств по ним в рамках дополнительных пояснений, и уж тем более они сами по себе не могут обосновать какой-либо «существенный изъян» в процессе.

   з. Более того, непоследовательность позиций, представляемых Управлением регулирования по данному вопросу, на этой неделе достигла подлинного абсурда. В то время как в пункте 4 своего письма от 15 декабря 2025 г. председатель Управления регулирования указал, что «по результатам нашей проверки, в настоящее время остаются 3 существенных изъяна», в его письме комиссии четырьмя днями позже (прилагается как Приложение Т) число существенных изъянов, на которые он ссылается, вновь возросло до четырёх. Это также иллюстрирует, насколько слабы новые претензии о трёх дополнительных изъянах и насколько легко, по какой-то причине, Управление регулирования пользуется этим термином в отношении текущего законопроекта.

На основании изложенных выше фактов я считаю, что поведение Управления регулирования и его попытка «воскресить» слабыми техническими аргументами изъяны, на которые оно указывало ранее и которые давно были устранены, представляет собой недобросовестное поведение, не имеющее отношения к существу дела и проведённому процессу. Позднее время выдвижения этих претензий, лишь на фоне петиции в БАГАЦ, вызывает серьёзные опасения, что мотивы, лежащие в основе такого поведения, являются посторонними.

5. Как указано, в письме Комиссии министров от 21 сентября 2025 г. председатель Управления регулирования ссылался лишь на один существенный изъян: предполагаемый изъян в разделе о новостях, в подтеме достоверности новостей, на этапе анализа и сравнения альтернатив. По данному вопросу отмечу:

   а. Председатель Управления регулирования указал в своём письме Комиссии министров, что существенный изъян в этом аспекте обусловлен «пробелом в анализе компонентов существующего регулирования в сфере достоверности новостей», «пробелом в анализе ожидаемого воздействия предлагаемого регулирования» и «пробелом в сравнении между воздействиями отмены существующего регулирования и воздействиями предлагаемого регулирования». В своём письме председатель Управления регулирования указал, что Комиссии министров следует рассмотреть этот изъян совместно с заключением Управления, прежде чем принимать решение о продолжении рассмотрения меморандума закона.

   б. После представления ответа Министерства связи на указанные претензии и после обсуждения этого вопроса Комиссия министров решила одобрить законопроект «в окончательной редакции, представленной в настоящее время Комиссии министров», «с учётом ответа Министерства связи на замечания Управления регулирования и несмотря на возражение Управления регулирования о наличии одного существенного изъяна в разделе о новостях, в отношении которого министр связи разъяснил, что речь идёт о вопросе, находящемся в центре политики министра».

   в. Помимо этого, как я неоднократно указывал, Министерство намерено подробно представить данный вопрос в ходе заседаний специальной комиссии по закону о вещании и ответить на каждый предполагаемый пробел в анализе, проведённом нами в рамках заседаний комиссии, чтобы позволить ей сформировать позицию в отношении существующего и предлагаемого регулирования.

6. В заключение коснусь дополнительного утверждения, прозвучавшего в письме, согласно которому во всех случаях, когда Управление регулирования до сих пор обнаруживало существенный изъян, регулятор исправлял процесс и отчёт или принимал решение остановить продвижение регулирования. По этому вопросу хочу разъяснить, что в данном случае Управление не предоставило нам возможности внести дополнительные исправления после второго заключения, а разъяснило различными способами, что процесс взаимодействия с ним исчерпал себя. Единственная практическая возможность, которую Управление регулирования предоставило Министерству, помимо утверждения законопроекта в Комиссии министров по законодательству, состояла в прекращении законодательного процесса и начале его заново.

С уважением,

Элад Макдаси

Генеральный директор Министерства связи