Законопроект П/1178/25: Предложение закона о судебной системе религиозных судов (Арбитраж), 5786-2026

Возражение против законопроекта о юрисдикции религиозных судов (арбитраж), 5783-2023

2 декабря 2024 г., 1 кислева 5785

Уважаемому Комитету по конституции, закону и правосудию

В преддверии обсуждения 11.12.2024

---

От имени организации «Итах Маки» (איתך מעכי) — юристки за социальную справедливость, и организации «Кав ла-Овед» (קו לעובד), настоящим представляем данный документ с изложением позиции, выражающий наше решительное несогласие с указанным законопроектом и нашу глубокую обеспокоенность его последствиями. Мы также разделяем возражения, высказанные смежными организациями гражданского общества, указавшими на серьезный ущерб, который данный законопроект нанесет судебной системе, верховенству закона, женщинам Израиля и принципу равенства. В настоящем документе мы хотим обратить внимание на ожидаемый ущерб от законопроекта правам работников и работниц в Израиле.

1. Организация «Итах Маки» — юристки за социальную справедливость — действует с 2001 года в целях продвижения прав женщин из всех групп населения Израиля, в том числе путем юридического консультирования и представительства в области трудового права. С 2010 года организация занимается продвижением прав воспитательниц детских садов и помощниц учителей (ассистенток), работающих в признанных, но не государственных образовательных учреждениях в ущемляющих условиях. Многие из них — ультраортодоксальные воспитательницы и помощницы учителей, работающие в ультраортодоксальных образовательных ассоциациях.

2. Организация «Кав ла-Овед» действует более 30 лет для защиты трудовых прав работников и работниц из социально-экономической периферии Израиля. Деятельность организации включает горячую телефонную линию для израильских работников, предоставление консультаций и содействия, а также продвижение комплексных политических изменений в помощь наиболее незаметным работникам израильской экономики.

3. Работники из социально-экономической периферии Израиля принадлежат к наиболее уязвимым и ослабленным слоям рынка труда. Эти работники нередко заняты в ущемляющих формах трудоустройства, таких как подрядная занятость или статус почасовых работников, не обладают высокой цифровой грамотностью и сталкиваются с барьерами на пути реализации своих прав и получения государственных услуг. Доступ работников к реализации своих императивных прав через судебные инстанции лежит в основе основ израильского правосудия, и для этого были учреждены Трудовые суды (בתי הדין לעבודה), обладающие исключительной юрисдикцией по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров.

4. Законопроект о юрисдикции религиозных судов (арбитраж), 5783-2023, предлагает уполномочить религиозные суды рассматривать, якобы с согласия сторон, в качестве арбитров гражданские дела. Статья 1 законопроекта, определяющая, что является гражданским делом, не исключает из определения вопросы, находящиеся в исключительной юрисдикции Трудового суда в соответствии с Законом о трудовом суде (חוק בית הדין לעבודה), 5729-1969. Статья 4 законопроекта уполномочивает религиозные суды рассматривать гражданские дела, поступившие к ним, включая трудовые споры, в соответствии с религиозным правом. Следствием этого является то, что законопроект институциализирует параллельную судебную инстанцию по трудовым делам, освобожденную от применения трудового законодательства.

5. В настоящее время Трудовые суды являются инстанцией для реализации прав работников, обеспеченных тремя способами. Во-первых, они обеспечиваются защитным законодательством (חקיקת המגן) — закрепляющим базовые права работников и работниц Израиля и устанавливающим минимальный уровень условий занятости, не подлежащий обсуждению. Сила этого законодательства заключается в его императивности. На права, предоставленные в его силу, нельзя ставить условия или отказываться от них, в том числе «по соглашению». Во-вторых, права обеспечиваются прецедентным правом Национального трудового суда, который толкует защитное законодательство и направляет израильский рынок труда в случаях пробелов в законодательстве или возникновения принципиальных вопросов, требующих правового толкования. Так, например, Национальный трудовой суд постановил, что условия занятости воспитательниц и помощниц учителей в признанных, но не государственных учреждениях (мухсар) должны соответствовать условиям занятости воспитательниц и помощниц учителей в государственных образовательных учреждениях («правило выравнивания условий», установленное в деле ע"ע (ארצי) 203/09 Буси против Сети детских садов «Агудат Исраэль» (02.10.2011) и впоследствии расширенное). В-третьих, права обеспечиваются коллективными договорами, действующими на рабочих местах и предоставляющими работникам дополнительные права.

6. Всё это отражает рационал, лежащий в основе трудового права — компенсацию избыточной силы работодателя по отношению к работнику. Императивное законодательство, коллективные договоры и обязательная прецедентная практика избавляют работников от необходимости лично торговаться за условия своей занятости — торга, в котором из-за структурного неравенства сил на рынке труда наиболее ослабленные работники оказываются в проигрышном положении.

7. Уже сейчас, до изменений, которые предлагает законопроект, в случаях, поступающих в организацию «Итах Маки», например, от ультраортодоксальных воспитательниц и помощниц учителей, пытающихся отстоять свои права в раввинских судах, выясняется, что они сталкиваются с существенными трудностями. Во всех случаях, поступивших в «Итах Маки», раввинские суды не признают прецедентное право Трудового суда, действие коллективных договоров и даже императивное законодательство — если это не было прямо согласовано между работницей и организацией-работодателем. Их интерпретация состоит в том, что согласно религиозному праву (дин Тора) индивидуальное соглашение имеет приоритет. Такая интерпретация противоположна рационалу трудового права.

8. Так, например, в одном из случаев работнице было сказано: «В религии то, что было прямо согласовано, превалирует над тем, что тебе положено по закону». В другом случае было сказано: «Не всё, чего добиваются в Трудовом суде, является кошерным; вопрос в том, что было согласовано». В третьем случае работнице, которой не выплачивали зарплату в течение определенного периода, было сказано: «Бывает, что работодатель в затруднительном положении; подумай, хочешь ли ты с ним жестко судиться».

9. В свете вышеизложенного, последствия законопроекта для прав работников крайне серьезны. Нет никакого смысла в императивности законодательства, если можно «согласиться» на разбирательство не по этому законодательству и на решение, не основанное на нём. А права, являющиеся продуктом судебной практики или коллективного договора, утрачивают свою силу, если открывается путь — пусть даже законный — их обхода. Законопроект подрывает саму идею императивных защитных прав и фактически создает новую «гонку юрисдикций», в рамках которой работодатели мотивированы навязывать разбирательство в удобной для них инстанции.

10. Законопроект обещает, что речь идет об инстанции, предназначенной лишь для тех, кто «согласится» обратиться в неё. Тем самым он игнорирует возможность работодателей использовать свою силу для навязывания согласия, а также то, что верующие люди могут чувствовать обязательство обращаться в религиозную инстанцию, даже если она ущемляет их права. В то время как законопроект претендует на продвижение «правового плюрализма», он может, наоборот, ограничить ощущение легитимности у верующих людей обращаться в нерелигиозную инстанцию. Работники и работницы, особенно ультраортодоксальные и религиозные, могут оказаться под давлением обращения в религиозный суд, и как следствие — законопроект может ограничить право доступа к правосудию.

11. Более того, как следует из правовых заключений, представленных депутатам Кнессета, продвигающим данный законопроект, он противоречит позиции юридического советника, установившего, что законопроект ведет к ослаблению единообразия и гармонии правовой системы и нарушит существенные права сторон в соответствии с защитным законодательством.

12. Поэтому следует снять данное предложение с повестки дня — безусловно в свете позиции юридического советника — во избежание ущерба уязвимым слоям населения, которые могут пострадать от данного законопроекта, и во избежание существенного ущерба равенству и справедливости в Израиле, а также подрыва защитного законодательства.

С уважением,

Адвокат Диана Барон, руководитель публичной политики и исследований, «Кав ла-Овед»

Адвокат Хила Шарон, Центр юридической помощи, «Итах Маки»