Законопроект П/1178/25: Предложение закона о судебной системе религиозных судов (Арбитраж), 5786-2026

Законопроект о юрисдикции религиозных судов (арбитраж) (הצעת חוק שיפוט בתי דין דתיים (בוררות)), 5783-2023

Д-р, адвокат Гидеон Фишер и адвокат Яара Хайми

А. Введение

1. 16 января 2023 г. на рассмотрение Кнессета 25-го созыва для предварительного обсуждения был внесён законопроект о юрисдикции религиозных судов (арбитраж) (הצעת חוק שיפוט בתי דין דתיים (בוררות)), 5783-2023 (далее — «законопроект»), председателем фракции «Яадут ха-Тора» депутатом Кнессета Исраэлем Ицхаком Айхлером.

2. Целью законопроекта является предоставление религиозным судам полномочия выступать в качестве арбитров по гражданским делам, определённым остаточным способом¹. Следует отметить, что если первоначальная редакция законопроекта включала раввинские, шариатские и друзские суды в равной мере, то актуальная редакция законопроекта включает только раввинские и шариатские суды и не включает друзские суды — по просьбе их представителей.

3. В соответствии с законопроектом, если религиозный суд приобретёт арбитражные полномочия на условиях, изложенных в разделе Б ниже, он будет вправе (но не обязан) выносить решения на основании религиозного права, действующего в нём.

4. В пояснительной записке разъяснено, что законопроект призван закрепить существующую практику, в рамках которой раввинский суд рассматривает по согласию сторон дела, не ограниченные только вопросами личного статуса.

5. Также разъяснено, что необходимость в законопроекте обусловлена решением Верховного суда по делу БАГАЦ 8638/03 Сима Амир против Великого раввинского суда в Иерусалиме, 61(1) 259 (2006), в рамках которого Верховный суд указал, что раввинский суд не обладает полномочиями выступать в качестве арбитра или рассматривать дополнительные вопросы помимо личного статуса, ввиду отсутствия законодательного источника, уполномочивающего его на это².

Б. Совокупные обязательные условия для назначения религиозного суда арбитром

6. 22 февраля 2023 г. законопроект был принят пленумом Кнессета большинством в 57 голосов «за» против 44 «против» и передан в комиссию Кнессета.

7. Статья 2 законопроекта устанавливает, что религиозный суд вправе рассматривать дело в качестве арбитра по гражданскому делу при выполнении двух совокупных условий:

8. Первое — все заинтересованные стороны выразили своё согласие путём подписания арбитражной формы;

9. И второе — религиозный суд обладает юрисдикцией по вопросам личного статуса хотя бы в отношении одной из сторон, или все стороны являются юридическими лицами.

10. Иными словами, религиозный суд приобретает полномочия исключительно с письменного согласия обеих сторон разбирательства, при условии, что хотя бы одна из них принадлежит к соответствующей конфессии, в которой специализируется данный суд.

11. Так, в то время как в первоначальной редакции законопроекта юридическое лицо, стремящееся обратиться в религиозный суд, должно было находиться под контролем лица, принадлежащего к соответствующей конфессии, в нынешней редакции такого требования нет. Таким образом, теоретически может возникнуть ситуация, при которой юридическое лицо, контролируемое лицом мусульманского вероисповедания, предпочтёт обратиться именно в раввинский суд, а не в шариатский, если, к примеру, еврейское право более подходит для его дела и действует в его интересах.

В. Условия для вынесения решения религиозным судом

12. В соответствии со статьёй 3(б) законопроекта, религиозный суд не сможет выносить решения, нарушающие существенные права сторон, закреплённые в одном из следующих законов: Закон о равноправии женщин (חוק שיווי זכויות האישה), 5711-1951, трудовое законодательство, защищающее права работников, закон, защищающий права лиц с ограниченными возможностями, Закон о стандартных договорах (חוק החוזים האחידים), 5743-1982, а также «общая оговорка», согласно которой — положения любого закона, применяемые невзирая на любой отказ и противоречащее соглашение.

13. Иными словами, в решении религиозного суда в арбитражном разбирательстве он не вправе нарушать существенные права любой из сторон, закреплённые в положениях любого израильского закона, даже если стороны заранее откажутся от этих прав, поскольку они являются императивными правами.

14. В соответствии со статьёй 4(2) законопроекта, помимо оснований для отмены, установленных в статьях 21(а)(в)(1) и 24 Закона об арбитраже (חוק הבוררות), 5728-1968 (далее — «Закон об арбитраже»), добавляется основание для отмены решения религиозного суда в арбитражном разбирательстве, а именно: «если религиозный суд вынес решение, противоречащее положениям настоящего закона». Иными словами, если религиозный суд нарушит защищённые права сторон, решение будет считаться недействительным AB INITIO, изначально.

Г. Первое приложение — арбитражная форма в раввинском суде

15. Статья 2(а)(1) законопроекта устанавливает обязанность подписания всеми сторонами арбитражной формы в редакции Первого приложения.

16. Арбитражная форма раввинского суда включает данные сторон и арбитражное соглашение.

17. В рамках арбитражного соглашения стороны уполномочивают религиозный суд в качестве арбитра по их делу, и в их отношении осуществляется надлежащее раскрытие информации о порядке разбирательства.

18. Следует отметить, что в отличие от обычного арбитражного разбирательства, при котором, как правило, право на апелляцию отсутствует, если стороны прямо не предусмотрели его в своём соглашении (в качестве исключения, как описано в статье 21а Закона об арбитраже), в данном разбирательстве возможность апелляции существует по умолчанию в соответствии со статьёй 6 арбитражного соглашения в Первом приложении.

Д. Предложения авторов статьи по внесению изменений в законопроект

19. Поскольку Комиссия по конституции, праву и правосудию Кнессета приняла решение о продвижении законопроекта ко второму и третьему чтению, в рамках этого предлагается установить в законопроекте два кардинальных критерия:

20. Первое условие: только даян (религиозный судья), успешно прошедший обучение на курсе арбитража и сдавший соответствующий экзамен, будет вправе выступать в качестве арбитра. Не исключено, что в результате принятия законопроекта возрастёт спрос на разбирательства в религиозных судах по гражданским делам. Поэтому целесообразно, чтобы даяны прошли курс арбитража, который обеспечит им надлежащую профессиональную подготовку и инструменты для ведения арбитражных разбирательств.

21. Очевидно, что получение подготовки придаст даянам профессиональный и заслуживающий доверия облик, в том числе в глазах сторон, обращающихся к ним. Поэтому представляется, что надлежащее обучение пойдёт на пользу всем участникам процесса.

22. Второе условие: сторонам будет предоставлена возможность обжаловать решение религиозного суда как арбитра не только в рамках данного религиозного суда, но и перед внешним арбитром в соответствии со статьёй 21а Закона об арбитраже, как упомянуто выше. Действительно, согласие сторон на рассмотрение дела в религиозном суде не является обязательным согласием привязать себя к данному суду и на стадии обжалования. Тем более что одним из существенных аспектов арбитражной системы является право выбора личности арбитра. В рамках процедуры, установленной законопроектом, стороны отказываются от права назначить арбитра по своему выбору и взамен получают право на разбирательство перед религиозным судом; однако это не умаляет права сторон на обжалование перед иным арбитром, не входящим в апелляционные инстанции данного религиозного суда, при условии, что это осуществляется с их прямого письменного и заблаговременного согласия.

---

Д-р, адвокат Гидеон Фишер, обладатель степени Ph.D. по арбитражу Университета Бар-Илан и степени LL.M Кембриджского университета, является председателем Палаты арбитров в Израиле, сопредседателем комиссии по арбитражу Адвокатской палаты Израиля, автором бестселлеров по арбитражу и преподавателем арбитража в Университете Рейхман в рамках магистерской программы. Д-р Фишер занимал должность судьи в Суде по международному коммерческому арбитражу организации ICC. Адвокат Яара Хайми является литигатором в адвокатской конторе д-ра Гидеона Фишера и партнёров.

---

¹ Любое дело, не являющееся уголовным, административным, относящимся к юрисдикции суда по закону (включая трудовой суд), связанным с разбирательством между супругами, состоящими или состоявшими в браке, или в котором государство или местный орган власти являются стороной (см. статью 1 законопроекта).

² БАГАЦ 8638/03 Сима Амир против Великого раввинского суда в Иерусалиме, 61(1) 259 (2006), пункт 15: «Судебная инстанция обладает лишь тем, что закон, учредивший её, ей предоставил, и если на неё возложена ответственность за разрешение спора в рамках предоставленных полномочий, на ней лежит обязанность, вытекающая из закона и концепции демократического правления, не рассматривать и не решать дело, выходящее за рамки её законодательных полномочий.»