Законопроект П/1178/25: Предложение закона о судебной системе религиозных судов (Арбитраж), 5786-2026

Законопроект о юрисдикции религиозных судов (арбитраж), 5783–2023 — Подробный подготовительный документ

Справочный материал к законопроекту №2197901

9 кислева 5785 / 10 декабря 2024 г.

Кому: Комитет по конституции, праву и правосудию От: Юридическая консультация при комитете

---

В продолжение общего введения и замечаний, представленных в отдельном документе в отношении законопроекта, ниже приводится подробный обзор и постатейные замечания к законопроекту.

Статья 1. Определения

В настоящем законе:

«Религиозный суд» — раввинатский суд, шариатский суд и друзский религиозный суд;

«Опекаемый» и «недееспособный» — как определено в Законе о правоспособности и опекунстве, 5722–1962;

«Гражданское дело» — дело, не относящееся ни к одному из следующих:

1. Уголовное дело;
2. Административное дело (как определено в Законе о судах по административным делам, 5760–2000);
3. Дело, находящееся в юрисдикции религиозного суда по закону, включая дела, в отношении которых стороны могут договориться о передаче в юрисдикцию религиозного суда;

«Контроль» — как определено в Законе о ценных бумагах, 5728–1968.

Вопросы для обсуждения

(1) Определение полномочий методом исключения. Определение содержания полномочий методом исключения, как предложено в статье 1, может создать неопределённость относительно областей права, которые могут рассматриваться раввинатским судом в качестве арбитра, и параллельно, непреднамеренно, может превратить различные области права, не имеющие отношения к гражданским спорам (например, дисциплинарное право), в «гражданское дело», которое может рассматриваться в арбитраже перед раввинатским судом. Рекомендуется определять полномочия утвердительным методом.

(2) «Дело, находящееся в юрисдикции религиозного суда». Из определения понятия «гражданское дело» следует, что любое дело, не находящееся в юрисдикции раввинатского суда (и не являющееся уголовным или административным), является «гражданским делом», которое может рассматриваться в арбитраже. Однако данное широкое определение включает также все вопросы из широкой области «семейного права», по которым БАГАЦ постановил, что они не входят в юрисдикцию раввинатского суда. Парадоксально, что именно решение БАГАЦ о том, что определённое требование не входит в юрисдикцию раввинатского суда, превратит его — для целей данного законопроекта — в «гражданское дело», которое может рассматриваться в арбитраже перед раввинатским судом.

Для избежания данной проблемы можно предложить разъяснение, согласно которому «гражданское дело» не включает любое дело между супругами или бывшими супругами. В обсуждениях в Кнессете 20-го созыва было согласовано добавление данной оговорки.

(3) Дополнительные вопросы, которые предлагается не считать «гражданским делом». В обсуждениях Кнессета 20-го созыва обсуждалась тема трудового права — ввиду неравенства сторон в трудовых отношениях сомнительно, что согласие работника на выбор судебного форума можно считать свободным. Также было согласовано исключение дел о возмещении телесного ущерба.

(4) Исключение «дела в юрисдикции религиозного суда по закону». Следует уточнить формулировку, чтобы было ясно, что исключение распространяется также на дела, в которых религиозные суды могут приобретать юрисдикцию в силу присоединения требований.

Статья 2. Арбитраж по соглашению

Религиозный суд вправе рассматривать дело в качестве арбитра по гражданскому делу, которое может быть предметом соглашения, при условии одновременного выполнения двух условий:

1. Все заинтересованные стороны выразили письменное согласие;
2. По крайней мере одна из сторон является единоверцем данного религиозного суда; если одна из сторон — юридическое лицо, достаточно, чтобы контролирующее лицо было единоверцем.

Вопросы для обсуждения

Каково обоснование для разрешения юридическому лицу участвовать в разбирательстве перед религиозным судом, учитывая, что юридическое лицо не принадлежит к определённой религии? Если имеется в виду позволить это небольшой частной компании, полностью контролируемой несколькими акционерами, согласными на разбирательство перед религиозным судом, следует ограничить предоставление полномочий именно этим случаем.

Статья 3. Обращение в религиозный суд

(а) Обращение в религиозный суд с просьбой рассмотреть дело в качестве арбитра подаётся с приложением письменного согласия сторон.

(б) Если согласие одной из сторон не приложено, религиозный суд уведомит эту сторону о её возможности дать согласие.

(г) Если согласие стороны не получено в установленный религиозным судом срок, суд уведомит об этом стороны, давшие согласие, и вправе выдать им разрешение по религиозному закону обратиться с иском в гражданскую инстанцию.

(д) Если одна из сторон — несовершеннолетний, опекаемый, недееспособный или отсутствующий, религиозный суд уведомит Юридического советника правительства и вправе назначить опекуна для дачи согласия и представительства.

(е) До получения письменного согласия всех сторон религиозный суд не проводит никаких слушаний по делу, но вправе выдать разрешение по религиозному закону для обращения с просьбой о временной мере в гражданскую инстанцию.

Вопросы для обсуждения

(1) Понимание сторонами полных последствий их согласия. Неясно, является ли письменное согласие, по сути, «арбитражным соглашением» (включающим все условия) или стороны должны принять условия как «пакет» от религиозного суда. Предлагается разработать стандартную форму согласия с подробными разъяснениями.

(2) Оплата/пошлина. Необходимо урегулировать вопрос оплаты — судьи религиозных судов не могут получать вознаграждение за арбитраж, оплата должна взиматься как пошлина. Предлагается уполномочить министра юстиции устанавливать пошлины с утверждения Комитета по конституции.

(3) Подлинное и свободное согласие. Как удостовериться, что согласие сторон является подлинным и свободным, а не вызвано социальным давлением религиозной общины? Практика «писем отказа» (хотя и запрещена БАГАЦ) продолжает существовать в косвенных формах. Обращение религиозного суда к стороне, не давшей согласие, может восприниматься как давление. Предлагается удалить статью 3(б) и установить, что при отсутствии согласия обеих сторон обращение отклоняется без права суда обращаться к несогласной стороне.

(4) Выдача разрешения по религиозному закону. Положение о выдаче разрешения на обращение в гражданский суд основано на галахическом запрете обращаться в «суды язычников» — с отождествлением израильской судебной системы с «судами язычников». Это вызывает затруднения на нескольких уровнях. Предлагается удалить соответствующие положения из законопроекта. В обсуждениях Кнессета 20-го созыва было согласовано их удаление.

(5) Согласие несовершеннолетних, опекаемых, недееспособных или отсутствующих. Учитывая требование свободного согласия, сомнительно, следует ли предоставлять религиозным судам полномочия рассматривать дела лиц, которые не могут самостоятельно дать согласие. Предлагается удалить возможность дачи согласия через опекуна.

Статья 4. Применение религиозного закона

В деле, переданном на рассмотрение религиозного суда в соответствии с настоящим законом, религиозный суд вправе рассматривать дело и выносить решение в соответствии с религиозным правом. В обсуждениях Кнессета 20-го созыва было согласовано добавить принципиальное положение о том, что решение религиозного суда не может нарушать материальные права сторон по ряду законов (Закон о равноправии женщин, когентные нормы трудового права, Закон о равноправии лиц с инвалидностью, Закон о стандартных договорах и когентные нормы любого закона).

Статья 5. Положения Закона об арбитраже

На арбитраж по настоящему закону распространяются, с необходимыми изменениями, положения Закона об арбитраже, 5728–1968, за исключением статей 31–35 (о вознаграждении арбитра), если они не противоречат положениям настоящего закона.

Статья 6. Применимость и переходные положения

(а) Арбитражное решение, вынесенное религиозным судом до вступления настоящего закона в силу, при соблюдении условий статьи 2, считается вынесенным в соответствии с настоящим законом.

(б) Положения настоящего закона распространяются также на арбитражные разбирательства, находящиеся на рассмотрении религиозного суда на день вступления закона в силу.

(г) Положения настоящего закона распространяются также на соглашения, заключённые до вступления закона в силу, в которых предусмотрен арбитраж в религиозном суде.

Вопросы для обсуждения

(1) Арбитражные решения, вынесенные до вступления закона в силу. Повсеместная валидация вызывает вопросы — как в принципиальном, так и в практическом плане. Предлагается ограничить валидацию решениями, вынесенными до прецедента «Сима Амир», либо установить, что валидация не распространяется на решения, которые могут быть отменены по Закону об арбитраже.

(2) Текущие арбитражные разбирательства. Возникает вопрос, следует ли государству задним числом легитимировать арбитражные разбирательства, проведённые без полномочий и вопреки решению БАГАЦ. Предлагается не распространять закон на текущие разбирательства.

(3) Применение к существующим соглашениям. Распространение закона на ранее заключённые соглашения вызывает затруднения, поскольку стороны могли не знать о будущих условиях закона. Предлагается применять закон только к будущим соглашениям. В обсуждениях Кнессета 20-го созыва было согласовано удалить статью о переходных положениях.