Законопроект П/1178/25: Предложение закона о судебной системе религиозных судов (Арбитраж), 5786-2026

«Всё по обычаю страны»? Галаха и мировоззрение в решениях даянов государственных раввинских судов Израиля в трудовых спорах

Рон Ш. Клейнман

Исследования права, том 32, 5779 — 2019, стр. 141

Введение

Настоящее исследование посвящено анализу решений даянов (судей раввинских судов) в государственных раввинских судах Израиля по трудовым спорам. В центре внимания — вопрос о соотношении галахических (религиозно-правовых) норм и израильского трудового законодательства, в частности законов о защите трудовых прав работников.

1. Представление темы исследования

Исследование рассматривает трудовые споры, возникающие преимущественно в учреждениях ультраортодоксального образования, где работодатели нередко ссылаются на нормы еврейского права (галаху) для обоснования отказа от соблюдения израильских законов о защите труда.

2. Значимость исследования для изучения израильского права

Анализ решений раввинских судов позволяет выявить фундаментальные проблемы взаимодействия религиозного и светского права в Израиле, в частности вопрос о юридической силе государственного законодательства с точки зрения галахи.

3. Отношение к работникам в еврейском праве и государственных раввинских судах

Галахические принципы трудовых отношений

Еврейское право содержит развитую систему норм, регулирующих трудовые отношения. Ключевыми принципами являются:

• обязанность справедливой оплаты труда;
• запрет задержки заработной платы;
• обязанность обеспечения достойных условий труда.

4. Обычные галахические правила и метаправовые принципы

А. Запрет оговорок о неприменении законов о защите труда

В ряде ультраортодоксальных образовательных учреждений работодатели включают в трудовые договоры оговорки о неприменении государственных законов о защите трудовых прав. Исследование анализирует законность таких оговорок как с точки зрения израильского права, так и с позиции галахи.

Б. Анализ галахических обоснований даянов

1. Законы о защите труда как «дина де-малхута дина» или «установления общины»

(а) Запрет оговорок — в силу судебной практики или закона?

Даяны расходятся во мнениях относительно источника обязательной силы государственных законов о защите труда.

(б) Позиция работника: законы о защите труда имеют силу «дина де-малхута»

Согласно этой позиции, государственные законы о защите труда являются «установлением общества» (таканат ха-цибур) и потому обязательны для исполнения всеми членами общества. Кроме того, образовательные учреждения, принимая государственное финансирование, тем самым принимают на себя обязательство соблюдать государственное трудовое законодательство.

(в) Позиция работодателя: законы о защите труда не имеют силы «дина де-малхута»

Сторонники этой позиции приводят следующие аргументы: (1) Израильское гражданское право не имеет статуса «дина де-малхута дина» в контексте религиозных институтов; (2) Судебные решения светских судов не обладают обязательной силой с точки зрения галахи; (3) Применение закона приведёт к финансовому краху ультраортодоксальных образовательных учреждений; (4) Фактическое неприменение закона государством и отсутствие согласия на него со стороны ультраортодоксальных учреждений свидетельствуют о том, что закон не является общепринятой нормой.

2. Законы о защите труда как «обычай страны» (минхаг ха-медина)

(а) Позиция работника: законы обязывают в силу «обычая страны»

Принцип «обычая страны» (минхаг ха-медина) является одним из центральных в галахическом регулировании трудовых отношений. Согласно этой позиции, государственное трудовое законодательство, будучи общепринятой нормой, приобретает силу галахического «обычая страны» и потому обязательно к применению даже в раввинских судах.

(б) Позиция работодателя: законы не являются «обычаем страны» для ультраортодоксального сектора

Работодатели утверждают, что нормы государственного трудового права не являются «обычаем» в ультраортодоксальном секторе, где действуют собственные трудовые традиции и нормы, основанные на религиозных ценностях.

Выводы

Исследование выявляет существенные расхождения в подходах даянов к вопросу о юридической силе государственного трудового законодательства. Эти расхождения отражают фундаментальное напряжение между религиозной автономией и государственным регулированием в израильской правовой системе.

[Перевод сокращён]