Законопроект П/1178/25: Предложение закона о судебной системе религиозных судов (Арбитраж), 5786-2026

Позиционный документ в отношении Законопроекта о юрисдикции религиозных судов (третейское разбирательство), 5783–2023

9 кислева 5785, 10 декабря 2024 г.

Законопроект стремится наделить религиозные суды полномочием рассматривать гражданские дела с согласия сторон. Речь идёт о проблематичном предложении, которое приведёт к крайне неблагоприятной реальности. На первый взгляд, когда это делается по взаимному согласию, проблемы кажутся незначительными, однако углублённое изучение предложения выявляет существенные трудности, способные ущемить основные права граждан Израиля.

Центральный изъян законопроекта

Центральный изъян законопроекта кроется в вопросе согласия. Несмотря на то что предложение основывается на принципе свободного согласия сторон, реальность значительно сложнее. Во многих случаях между спорящими сторонами существует значительный дисбаланс сил, и есть реальное опасение, что более слабая сторона «согласится» обратиться в религиозный суд, не имея в действительности иной возможности или не понимая всех последствий этого.

Это опасение усиливается ввиду проблематичных структуры и функционирования самой системы религиозных судов. Система религиозных судов страдает глубокими структурными проблемами. Судьи-дайяны избираются по политическому принципу — 1/3 сефардских ультраортодоксов, 1/3 ашкеназских ультраортодоксов и 1/3 религиозных сионистов — а не обязательно по своим квалификации и способностям. Во главе системы стоит даже президент, не получивший вовсе квалификации дайяна.

Перегрузка и дискриминация

Эти проблемы обостряются в свете значительной нагрузки, уже сегодня лежащей на системе по делам о семье, разводах, подтверждении еврейства и личном статусе. Расширение компетенции религиозных судов на сферу гражданского арбитража резко усилит нагрузку на систему и ухудшит качество предоставляемой ею службы. В результате по многим делам возникнут значительные задержки, и люди, чьи дела ведутся и обязаны вестись в раввинском суде, претерпят волокиту. Во многих случаях дела, рассматриваемые в религиозных судах, носят неотложный характер, и промедление существенно нарушит права тяжущихся.

Помимо этого, система религиозных судов является по своей сути мужской системой, что порождает естественное опасение структурного ущемления прав женщин, пусть и не умышленного. Так, например, в решении раввинского суда Иерусалима он обвинил женщину, обратившуюся с просьбой о разводе, в тяжком насилии, которому подвергал её муж (Иерусалим 10148872/1 (4.7.2016)). Кроме того, недавно в наш правозащитный центр обратилась женщина, предъявившая иск своему работодателю в религиозном суде (частном). В ходе процесса суд потребовал, чтобы она явилась на слушание вместе с мужем, который должен был говорить за неё в качестве опекуна, утверждая, что деньги и заработная плата ей не принадлежат. Эти случаи наглядно демонстрируют глубокую проблематичность для женщин, заложенную в передаче гражданских споров в систему религиозного правосудия.

Несовместимость с трудовым законодательством

Более того, религиозные суды не обязаны соблюдать нормы защиты, введённые государством в целях охраны прав работников. Это означает, что государство даст законную санкцию параллельной судебной системе, не признающей основополагающих принципов, закреплённых в израильском праве, — в частности, защиты беременных женщин и военнослужащих и т. д. Таким образом, возникнет порочная реальность, при которой официальный орган государства Израиль будет выносить решения, игнорирующие основные права, которые само государство закрепило в законодательстве.

Позиция

В свете всего вышеизложенного наша позиция такова: законопроект должен быть похоронен. Расширение полномочий системы, действующей проблематичным образом, не является достойным решением и способно обострить имеющиеся проблемы. Можно найти иные пути расширения возможностей для людей, желающих разрешать споры в соответствии с религиозным законом.

Условия продвижения законопроекта

Тем не менее, если законопроект будет продвинут вопреки его многочисленным недостаткам, необходимо обеспечить включение в него следующих поправок:

1. Следует закрепить в законе механизм, гарантирующий осознанное и полное согласие, включая, в частности:

• (а) закрепление текста формы согласия сторон в законе;
• (б) обязательное заявление, подписанное адвокатом, подтверждающим, что он разъяснил сторонам все последствия согласия на арбитраж в религиозном суде;
• (в) прямое указание на то, что предварительное согласие, данное в рамках договора (например, договора аренды или трудового договора), не является действительным согласием для целей настоящего закона.

2. Следует обеспечить, чтобы дополнительная нагрузка не нарушила повседневного функционирования религиозных судов по вопросам, составляющим ядро их компетенции.

3. Следует установить механизмы надзора и контроля за арбитражными производствами в религиозных судах с акцентом на соблюдение прав слабых сторон.

4. Следует определить сферы, в которых стороны вообще не смогут обратиться к арбитражу в религиозном суде.

5. Следует установить, что в данных спорных производствах наряду с дайянами будут заседать и женщины, поскольку речь идёт не о дайянстве, а об арбитраже, и это можно осуществить с участием женщин даже в соответствии с общепринятой Галахой.

Заключение

Законопроект в его нынешнем виде вызывает серьёзные опасения в части ущемления основных прав человека и принципов справедливости и честности. Вместо расширения полномочий системы, страдающей структурными и функциональными проблемами, следует добиваться улучшения существующей системы и обеспечить, чтобы она должным образом обслуживала нынешние сферы своей ответственности.

С уважением,

Охад Вайглер, адв. Директор отдела государственной политики «Итим» — помощь и ориентирование в религиозных службах